Замечания по поводу концепции Уилбера

Сначала по Гегелю, а дальше лила )

 

Но вот до того он более осторожен в выводах, в построениях. Он основывается на пунктах, общих для различных философских традиций. А здесь вдруг берёт одну из теорий, не самую общеместную, и утверждает её.

 

это какие интересно?

 

Это его метод "направляющих обобщений". Например, он пишет, что различные исследователи сходятся на том, что социальное развитие человека проходит в целом три этапа - доконвенциональный, конвенциональный и пост-конвенциональный. Вот от этого, мол, и будем отталкиваться. Или, опять же, идея о Цепи Бытия. Понятно, что он это детализирует и интерпретирует по-своему, но схема, обобщение, остаётся. А тут не понятно, что это за обобщение такое. Что именно он обобщал, если то, о чём он говорит - это, мягко говоря, не распространённая точка зрения.

 

Где не распространённая? В индуизме очень даже распространённая. А европейские исследователи по некоторым причинам этому уровню внимания не уделяли.

 

А почему именно индуизму - локальной по сути религии - оказывается предпочтение?

 

Потому что на индусских авторов приходится половина всех публикаций по теме

 

Хотя вообще-то у суфиев имеется похожая концепция - про божественное зеркало. И ты знаешь, что-то в ней есть. Если посмотреть с определённой позиции, создаётся впечатление, что бытие действительно заточено под появление такого зеркала.