Космология

Вот вот

Добавлено спустя 16 секунд:

Именно это я и имел в виду.

 

Я для себя классифицирую это как попытку одной школы ("школы" - условно) позаимствовать наработки другой школы, не заимствуя ценностную ориентацию. Видимо, очень трудно добиться, чтобы оно обошлось без другого.

Способность классифицировать себя как "индульгирующих и зависимых" может говорить о том, что краски, возможно, были немного сгущены. Не настаиваю, чисто интуитивное мое ощущение. В основном дон Хуан осуждал ценности древних, и сотрудничество с ними.
" - Хуан Матус не любит древних магов вообще и меня в особенности,
сказала женщина в перерыве между приступами смеха."

 

Василий, ты чёй-то, защищаешь линию дона Хуана? O_O
Повторюсь, на мой взгляд, и новые видящие, и древние, в том виде как их описал Кастанеда, одинаково были подвержены асурическому влиянию и были плодом асурического мировосприятия. В одинаковой степени, но различным образом.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Тут не в ценностной ориентации дело, она вообще мало роли играет в данном случае. Здесь дело - в "позициях точки сборки". Линия д.Х. практиковала позиции древних видящих. А чем больше ты это делаешь, тем больше увязаешь. Сам дон Хуан по своей натуре, видимо, был не сильно склонен к этому делу, но тем не менее это мало на что повлияло. Имхо, повлияло бы вот что: если бы Кастанеда отказался от встречи с Арендатором.

 

Не без этого.
Имхо в учении дона Хуана есть нечто весьма ценное.

Тут я как раз не готов грести всех под одну гребенку, я вижу между древними и новыми существенную разницу.
Насчет асурического влияния хочу спросить тебя, что именно ты имеешь в виду?
В википедии читаем: "В то время как боги сферы чувственного связаны с желаниями и переживаниями, асуры, завидуя богам, проявляют гнев, гордость, воинственность и хвастовство, их интересует власть и самовоздвижение." Я не замечал, чтобы дон Хуан где-то одобрял гнев, зависть, гордость или хвастовство, как раз наоборот.
Оттуда же: "При этом они ставят себя выше Богов, считают себя полностью независимыми. Не примают поклонения божествам[источник не указан 48 дней]. Верят в дух, а не в бога". Дон Хуан не ставит себя выше никаких Богов, насчет полной независимости тоже вопрос спорный. Божествам не поклоняются. Верят в дух, а не в бога (какого именно) - смотря как понимать и то, и другое. Так что, имхо, все не так очевидно.

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Наверно, ты прав.

Не могу согласиться, личная позиция, оценка кое-что определяет. Хотя бы на "статистику" посмотреть

 

Однако, его Вселенная - это Вселенная хищников. И это совершенно асурический взгляд. Все миры, по которым они путешествуют - явно лежат в камалоке и явно асурические. Это второе.
Просто линия дона Хуана была линией, грубо говоря, асуров, которые стремились стать дэвами рупалоки. Выйти за сферу влияния Мары. В то время как древние видящие пытались найти удовлетворение своим хотелкам в рамках заданных правил игры.

 

Это соображение понятно, но что линия дона Хуана "увязла" и именно из-за использования положений т.с. древних видящих не вытекает отсюда по необходимости. Сам дон Хуан высказывал опасение. Опасение это не обязательно приговор.

 

В данном случае она определяет нечто относительно самого дона Хуана, вряд ли более. К слову, у Кастанеды дар всего один был. Но был. Но в любом случае хрен редьки не слаще.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

И что именно ценного ты видишь в книгах Кастанеды?

 

Попросил бы тебя пояснить, что именно ты понимаешь под "Вселенной хищников".

 

В данном случае весь вопрос в том, что под этим понимал д.Х. Судя по всему, это Вселенная, в которой царит взаимопожирание. Согласно д.Х. такова вся Вселенная и ничего другого нет.

 

Сложный вопрос. Ценное вижу прежде всего на уровне интуитивного восприятия учения дона Хуана, которое может отстоять от того, что вкладывал Кастанеда. Некая целостность, простота, искренность, отказ от принятия семантических блоков на веру. Некоторые книги с эстетической точки зрения очень хороши.
Ряд интересных практик (имеющих, конечно, аналоги): остановка внутреннего диалога, сновидение, неделание, перепросмотр и т.п. Соблазн "видения". Ряд емких понятий, типа ЧСВ, индульгирования и т. п.

Ну хорошо. Если будет не лень, найди цитаты, где это говорится, а я попробую найти цитаты другого рода.

И мнение Ондатр-сана весьма интересно.

Важно еще спросить себя - чему дон Хуан учил Кастанеду? Хищничеству, взаимопожиранию?..

 

Это - признак не только учения д.Х.

Игра на архетипе одинокого безупречного воина. На поверку же оказывается всё не так просто. Это скорее приманка.

Квинт-эссенция этого выражена в словах Кастанеды, которые я привёл в статье сабжа.

Могу, конечно, поискать и слова д.Х. Однако, этим пронизаны все книги Кастанеды.

Существовать не смотря ни на что. Если угодно - стать недоступным для хищников этого мира и иных миров.
Не знаю, насколько ты вообще практически знаком с кастанедством. Именно практически. В своё время я много внимания ему уделил.

 

А кто спорит?

Этот архетип - не такая уж эффективная приманка для меня. Этот образ меня не очень трогает.

Там много и другого. Постараюсь продемонстрировать ссылками. А еще прошу Максима высказаться.

Не совсем понял о "практическом знакомстве", поясни, пожалуйста.

 

А какой?

Практика того, что описано в книгах Кастанеды.

 

Занимался кое-чем, по мере сил - сновидение, остановка диалога, перепросмотр.

В смысле? Я написал выше, что мне нравится в книгах Кастанеды.

Мне не нравятся интервью Кастанеды, по общему настроению сильно отличается от книг.

 

Мнение о чём конретно?
О Вселенной хищников?
Да , это вполне "асурическая" позиция, о мире где у "человека нет друзей", но есть много желающих позавтракать ). Мир охотников и жертв.
На фоне абсолютно глухой параноидальности всей мезоамериканской мифологии ничего странного.
О Кастанеде?
в моей жизни было не так много книг вызывавших настоящую эйфорию. первые книги кастанеды из их числа. Ощущение свежего взгляда.
Наиболее близкий аналог - даосизм (но с отключённым видинием "верха").
Но именно встреча буддизма с такого рода традициями и породила в итоге ваджраяну ).

 

Блин, какое разное у нас с тобой впечатление. А по мне так - один в один.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Вот такое первое ощущение у большинства людей. У меня тоже так было.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

К слову, намного больший отклик у меня был позже, когда я познакомился с религиозной культурой лакотов. Кстати, совершенно не асурической в основе.

 

Сколько воспринимающих, столько и восприятий.

Помню такой момент, когда дон Хуан задушевно беседует с Карлосом незадолго до того, как дону Хуану сгореть в "огне изнутри". Дон Хуан обещает Кастанеде что-то вроде такого: "хоть я и растворюсь во вселенной, но если тебе по-настоящему понадобится помощь, обратись ко мне, и я постараюсь помочь". Цитирую примерный смысл, точнее не помню, и место буду искать долго.
Выходит, у "человека нет друзей" не совсем верно?

Сделаю небольшое отступление. Для меня лично основные ориентиры - Любовь и Истина, и в любой концептуальной системе я в первую очередь ищу их следы. В учении дона Хуана действительно огромный перекос в сторону Истины. Но что там совсем нет Любви, я не могу согласиться, даже если моя убежденность в этом покажется иррациональной.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

вот такое нашел:

 

Мне так не кажется. Не в сторону Истины перекос, а в сторону свободы. А свобода это опять же зачастую чисто асурическая фишка.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Да, такие моменты конечно же подкупают. Долго они меня сбивали с толку. Даже демоны Гашшарвы зовут её "Мати". И тем не менее - Вселенная хищников. И даже путь сердца, т.е. любовь к Земле, не помогает.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

Вася, ну какие нафиг друзья? Воин ни к чему не привязан, ему всё по барабану кроме свободы. Нагваль холоден и равнодушен. И т.д. А по поводу "приду на помощь" - у них там были какие-то заморочки по поводу поручений Духа. Короче, Дух ему поручил присматривать за учеником, он и исполняет, а остальное не важно.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Сострадающий дон Хуан - это оксюморон.

 

у человека как вида )

Но я и сейчас считаю, что Кастанеда это золотой фонд.

 

Безусловно. Как минимум, как пример асурического пути.

 

Перекос в сторону Свободы имхо обусловлен перекосом в сторону Истины, когда она ставится целью без устремления к Любви.

Вектор стремления к Истине (естественно, со специфическими особенностями) выражен в учении достаточно однозначно. Об этом говорит термин "человек знания", эпистемологический статус "видения", и особенно устремление к "безмолвному знанию"

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Я уже понял, что именно таково твое понимание.
Мне оно кажется немного упрощенным.

 

Что такое знание без любви? Что может двигать человеком в познании если не любовь? Для кого он добывает свободу? Понимаешь?

Может быть, оно и упрощённое. Я просто помню, как сам искал искры сострадания в доне Хуане. Это иллюзия, имхо. Ну да ладно. Let be so, как говорится.

К знанию толтеки относятся весьма утилитарно.

 

Надо найти то место, тогда яснее будет.
А если Бог хочет, чтобы мы любили, и мы любим - это плохо?

Для личной свободы.
Я же написал - перекос, сильная недооценка Любви.

Знание и есть утилитарно, если его рассматривать его как аспект, отдельный от Любви (что не обязательно). Истина - это просто стремление сознания как можно более полно и точно отразить мир. Или даже стать миром.

 

Рассказ Хенаро о путешествии в Икстлан помните?

 

Максим, я цитировал из википедии по своей малограмотности в области буддийской мифологии. Я сравнил по пунктам и получилось не очень похоже на концепцию дона Хуана. Если не трудно, разверните понятие "асурический" на основе каких-то более достоверных источников или как это есть в вашем представлении.

Помню, но может, какие-то детали и вылетели, не перечитывал лет 10.