Не так страшен марксизм, как его малюют + Сонин анархо-коммунизм

София Непомнящая Любая еда при непосредственном вживлении в организм ведет к заражению крови. Любая еда требует
а) самостоятельного пережевывания и
б) индивидуального усвоения.

Это Марку. С того бока, что Маркса многие не переваривают, даже не вкушая. И это нормально. Несварение Маркса еще не означает несварение умственной пищи. При нынешнем обильном ее количестве, любое такое ограничение не означает ни ограниченности, ни обеднения рациона.

а зачем?
Чужое мышление обогащает. Порабощенность чужим мышлением - обедняет.

Школа должна учить не помнить, а думать самому. И давать для этого материал и инструментарий.

А Диктатура пролетариата — в настоящее время транслируется как временная диктатура (ограничение прав в решении кардинальных вопросов для реакционных и незрелых слоев) либеральной интеллигенции.
Мера отчаянная и сомнительная, но, в определенных рамках, вполне допустимая.

Диктатура либеральной интеллигенции. Мера отчаянная и сомнительная.
Так что она маловероятна. По несознательности, робости и неорганизованности либеральной интеллигенции.

Таков марксизм Роже Гароди и других ведущих французских интеллектуалов ХХ века.
Добавьте сюда Герберта Маркузе и Теодора Адорно.

просто не был французом
"Маркузе Герберт (1898-1979) немецко-американский философ и социолог, один из основателей Франфуртского института социальных исследований. Взгляды
Так что "пролетариат" - просто устарелый мем.
"Неомарксисты ... опирались на гуманизм Маркса, акцентируя следующие моменты:

"Фрейдомарксизм: Фромм, исследовав самоотчуждение человека, доходящее до утраты им своей Самости, предложил идею «гуманитарного психоанализа», направленного на саморазвитие внутреннего потенциала личности, на разрешение «исторических противоречий» и создание гуманистического общества всеобщей любви.

конечно

 

Сонин анархо-коммунизм

Любое насильственное насаждение любой идеологии, любого идеального (или просто идеологического) общественного устройства - зрелище не для слабонервных.
Эта затея в корне порочна. Ее место - лишь в наших благородных мечтаниях.

И все же "утопия" - не значит "нигде не существующее".
Место (топос) для подобных экспериментов - добровольные(!) общины единомышленников.
Они могут быть социальными (основанные на общих принципах общежития), религиозными, творческими и т.п.
Общее в них:
- добровольность участия, ценз на вход и свобода выхода;
- определенные принципы поведения и взаимоотношений

Бог истории вообще-то не любит идеального общественного устройства. Он начинает зевать, и эти редкие оазисы мировой истории исчезают в его зияющем зеве.

Но тем не менее.
Не исключено, что наиболее успешные идеологические коммуны (называю их условно "анархические") станут привлекательны для значительной части "большого общества", и какие-то принципы их устройства (на какое-то время и на добровольной основе) станут общим достоянием.

 

Глазу и уху хорошо бы отсеивать грязь и пропускать внутрь только свет.

Возможно, все объясняется особенностями моего восприятия. (Что сказалось, в частности, и в выписках из весьма различных источников). Мне свойственно извлекать полезное, а не вредное. Искать истинное, а не выискивать ошибки. Собирать капли меда, и не вляпываться в помои.

 

Хороший вопрос, Яничек. Где он голодает, этот мир? На эту тему было бы здорово провести тщательное расследование. Уверена, на этом пути может быть много открытий.

Я не про яхту. Я просто считаю, что единичные примеры-исключения, на которые ты упираешь, не показатель того, что капитализм как система есть однозначное благо.

 

да, два раза действительно маловато