1. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    10.270
    Симпатии:
    3.396
    Вася, ты сам подумай, как бы ты воспринял, если бы тебе говорили о том, что, имея в виду разницу между этикой и эстетикой, не имеют в виду, что ты находишься ниже в этическом плане, а потом уверяли бы, что это не о высоте ценностной шкалы, и тут же прямо - гильотина - вот, дескать, мы обязаны придерживаться определенной ценностной шкалы, это задается правилами форума.... и прочее.
    Ты сначала уверяешь в одном, а потом совершенно четко определяешь ценностный уровень собеседника?
    Надо уж как-то определиться.
    Туманные полутона хороши для пейзажа,но в человеческих отношениях все только осложняют.
    Я это к тому, что проповедей здесь более, чем достаточно, и только декларируемые ценности в них и хороши.
    Тоже , что ли, потренироваться? Поиграться в Марию Деви Христос?
    А че, у меня получится, напущу побольше тумана, сделаю загадочное лицо, напишу про себя такие слова: "Потомственная ( в 12-м поколении) Королева всего сущего, ясновидящая и гадалка по совместительству. Решу любые ваши проблемы, с легкостью избавлю от всего лишнего".
     
  2. Мила

    Мила Guest

    Кхм.
    Это Сергей Иннокентьевич Поварнин, если вы его ещё не забыли.
    Я помню, что несколько лет назад админы решили, что не будут наказывать за демагогию, потому что, как оказалось, уважаемые админы тоже пользуются демагогическими приёмами наравне с рядовыми юзерами. Это было странно, конечно, - как странно, если принимают решение всем садиться за стол, не моя руки, когда обнаруживается, что и повар рук не моет. Может, просто повару стоит начать мыть руки?
    Я вижу, что в схеме Поварнина есть место и доводам Владимира К, но вы, администраторы, находитесь с ним не в равном положении. А если хочется разрешать себе грубые полемические приёмы, тогда не стоит демонстрировать админские погоны.
    Да, и, вообще-то, уважаемые администраторы, вы начинаете заниматься "разбоем" в Заповеднике, где Соня пока ещё может без ваших "палочных доводов" навести порядок так, как видит нужным, не нарушая Регламента.
    Василий, ты пишешь это не первый раз. Может, тебе и правда нужно отдохнуть? Конечно, если это не ещё один полемический приём.

    Что касается дискуссии, она могла бы закончится многими страницами раньше, когда каждый из участников уже изложил свои взгляды. Но участники, как вижу это я, разобрались, какие использовать крючки, чтобы не давать Владимиру К успокоиться и прекратить спор. Так, обсуждение взглядов Владимира К в третьем лице создаёт впечатление, что это и правда некий эксперимент, в котором Владимир К не субъект, а объект. Он ощущает это как демонстрацию вашего, list и plot, превосходства, а это всего лишь ещё один приём в полемике. Вы знаете, что Владимир К будет горячиться в ситуациях, когда вы владеете собой, и провоцируете его на высказывания, которые всё больше приближают его к санкциям.
     
  3. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Василий, как я понимаю, имел в виду очень простую вещь. Если вас, Мила, или кого-либо ещё, не устраивают решения КС - запускайте процедуру импичмента. Уверяю вас, ни один из нас за эту должность не держится. Если считаете, что нарушен Регламент - пишите жалобу. Препирательства же с юзерами и оправдывание своих действий перед ними в обязанности членов КС не входят.
    Прошу прощения, Вася, что написал за тебя. )
     
    Glenn нравится это.
  4. Мила

    Мила Guest

    Ну, это приблизительно то же самое:
    До сих пор в моей голове как-то уложилось, что состав Администрации на сей момент оптимальный. Если же вдуматься, то он оптимален по таким причинам: нас очень мало, выбирать не приходится; другие активные участники форума мало заинтересованы в форуме - случись что, им всегда есть, чем заменить участие в этом форуме; админы, как кажется, особо заинтересованы в форуме. Второй и третий пункт могут быть и не верны.
    Но, поскольку всё же кажется, что админы заинтересованы в этом форуме, то предложение или процедуру импичмента запустить, или переизбрать кого-нибудь отдельно выглядит приёмом полемики, этаким шантажом. Куда, дескать, вы без нас.
    Почему-то предложение "помыть руки" чаще встречает отпор ("вообще могу из поваров уйти!"), чем согласие руки всё-таки помыть.
    Процедуру импичмента запускать не буду (Ондатр как администратор меня устраивает), жалобу писать не буду (жаловаться в ваш суд? простите ) ), препирательств с вами, уважаемые админы, мне не надо. Мне надо, чтобы было не стыдно находиться на этом форуме. Поэтому я пока вас ещё почитаю, посмотрю, как всё будет дальше. Станут ли чище руки. А потом подумаю, что же делать.
     
  5. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Ваша интерпретация продолжения диалога в этой ветке неверна - не соответствует истинным мотивам участников, о которых известно только им. Вы, возможно, привыкли всё видеть в свете манипулирования, но это далеко не всегда так. Конечно, можно всё что угодно увидеть как манипулирование (или что-либо ещё). Но это не значит, что всё что угодно этим является.

    Вы и сами только что обсудили Владимира в третьем лице. Это ничего не демонстрирует, не правда ли?

    Тем не менее за обращение в третьем лице Владимиру от меня лично (и немного за Плота, если он не против) просьба простить. С моей точки зрения, это превышение допустимого в разговоре. Также хочу заверить Владимира в моём личном доброжелательном отношении (не сомневаюсь, что и другие участники разделяют это).
     
  6. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Там прописана недогматичность.

    Не ввожу, а привожу в переводе на терминологию, популярную на форуме.

    На Регламент. Если мне кто-то покажет, что моя формулировка противоречит в обратном переводе Регламенту, я сам объявлю ее еретической. )
    Синий мем - это догматическое, абсолютизирующее сознание, мемы выше по шкале от этого уходят.
     
  7. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Юля, я перечитал твое высказывание и свой коммент, и позволю себе остаться при том же мнении: в моем комменте ценностной оценки Владимира нет. Когда я его ниже причислил к синему мему по спиральной динамике, это классификация его поведения по внешне наблюдаемым признакам, которые у нас в форуме в разных вариантах присутствуют в тематической ветке. Если желаешь, можешь оспорить адекватность моей категоризации. Если докажешь, что я не прав, будь по-твоему. )
    Оценочного компонента в категоризации нет, т.е. причисляя уваж. Владимира К. к синему мему, я не отвечал вопрос, хороший он человек или нет.
    А вот в твоем комментарии она может и есть.
    Во всяком случае, это не только полемический прием, идея о самоотводе не встречает у меня внутреннего сопротивления. Но, позволю себе заметить, Мила, мое предложение было обращено не к тебе. И в этом есть некий смысл.
     
  8. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Можешь сослаться на это решение? Не припомню такой формулировки. )
    "7.2. Заповедник - самостоятельный подраздел форума, автономность которого ограничивается только соответствием Концепции и Регламенту. Модерация заповедника осуществляется авторами." см. выделенное. Предупреждение мотивировано именно несоответствием концепции.
    Безусловно.
    Релевантность цитат из Поварнина у Милы, грешен, заценить не сумел.
     
  9. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.377
    Симпатии:
    13.700

    Соня , вы, кстати, в курсе, что модераторы не имеют права резать эту ветку и что-то из неё переносить? Пока нет нарушения регламента.
    Это можете сделать только вы.


    А процессы о демагогии мы прекратили в своё время потому, что посыпались десятки и сотни обвинений друг друга в этом прегрешении с стороны разных юзеров. разбирать все не было технической возможности.
    Впрочем, раз КС нарушение регламента в ветке выявил...
     
  10. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Это попытка уйти от бесконечных однотипных дискуссий о двойных стандартах, коварстве и бесчеловечности форумной администрации.
     
  11. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Не в этом ли кто-то недавно обвинял меня? :muse-2:
     
  12. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Мы не боимся. ) Предупреждение администрации следовать правилам форума вряд ли вызвано страхом перед Вами. )
    То есть даже в этом месте налицо искажение (неверное восприятие) слов и действий собеседников.
    Про остальное я молчу, ибо если начинать говорить, не хватит ни места, ни времени в этой безграничной вселенной. )

    Просто хочу уточнить один момент:
    мы Вашу точку зрения по теме диалога поняли, и Вы нашу, предположительно, поняли тоже.
    Мы (я) не согласны с Вашей, но ничего не имеем против того, что Вы её придерживаетесь и следуете ей.
    Вопрос: можем ли мы - все остальные участники дискуссии - оставаться при своей (каждый - при своей, имеется в виду), если Вы с ней не согласны? Имеем ли мы право на свою позицию, озвучивать её и жить в соответствии с ней? Или нам желательно принять Вашу?
    Я, кстати, тоже. Но подумала, что мне не хватило ума. )
     
  13. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.490
    Симпатии:
    600
    Вообще не вижу в происходящем обсуждении никаких проблем. Оно меня лишь радует:
    - только наличие проблемных высказываний позволило оппонентам Владимира К так подробно, интересно и многосторонне осветить вопрос.
    (Гости, как поглядываю, обильно интересуются именно этой веткой)
    - особенно при сложившемся "соотношении сил": в любом ином месте на старт обрушилась бы лавина возмущений от сторонников взглядов именно Владимира К.
    Лишь благодаря состоявшейся дискуссии, тема обрела чуть ли не энциклопедический хар-р: ее впору публиковать отдельно как весьма поучительную :)
    - позиция Владимира К характерна, распространена, а потому заслуживает такой подробной и содержательной критики, которую мы здесь видим, и которая без его упорных (хоть и несколько однообразных) возражений просто бы не была вербализована
    - сама на такую критику не способна: не хватило б характера и эрудиции. Так, разок бы хмыкнула, и пару раз хихикнула. А теперь вот читаю ветку, ставшую такой интересной и информативной (явно не только для меня)
    - многие мои темы носят такой вот хлесткий, провокативный, таблоидный по стилю характер; и своей обычной поверхностностью и легкомыслием необыкновенным толкают на возражения. Но, видно, толкают слабосильно: ситуация как в Сказке о царе Салтане -

    Гости умные молчат:
    Спорить с бабой не хотят.

    - По своему юридическому кретинизму (недееспособности) дозволяю интегральному административному интеллекту любое редакторское вмешательство в мой заповедник. Но, видимо, это и предусмотрено понятием "нарушение регламента"?
    Простите, если что не так.
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2016
  14. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Мы наверно и сами не ожидали такой многосторонности. ) Владимир очень здорово спровоцировал вскрывание всех этих аспектов (в хорошем смысле провокация получилась).
    И прежде всего благодаря возможности и перспективе коснуться темы так по-разному было интересно её продолжать. Спасибо Вам, Соня, за понимание, помощь и терпение всякого сора в вашем заповеднике. :bow:
     
    Соня нравится это.
  15. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.092
    Симпатии:
    299
    Пересмотрел свои ответы, постарался привести их в соответствие. Никаких утверждений, только вопросы.





    Не допустимо указывать на искажение смысла моих слов, часто намеренное?


    Сколько не думай о Боге, не очистив душу, продвижения не будет.





    А я и не спорю. Просто уточнял.




    Для монахов. Так и христианство, и Роза Мира рекомендует для монахов. Остальные могут иметь сексуальные связи, помня о их демонической природе и оправданности только для продолжения рода. Причём не ограничивают – раз в год или месяц. Просто не увлекаться и тем более не становится извращенцами. Если бы Гаутама не считал сексуальные связи мешающими в освобождении от уз сансары, он бы целомудрие не вводил. А Тантра появилась почти через тысячелетие после смерти Будды.




    Что значит ОК – имеет право последователь Розы Мира отстаивать свои ценности от попирания или нет? Вообще то я пришёл общаться с единомышленниками, и с людьми хотя бы не враждебно относящимися к Розе Мира. Но здесь оказалось, что сама принадлежность к ней рассматривается как дремучее мракобесие. А возможность отстоять её идеалы, это или недопустимо, или на грани допустимого.

    И как быть со спиральной динамикой, её высшими мемами? Вводя против меня санкции, вы опускаетесь до синего мема. Да и с вашим понятием о природе зла это не вяжется. По вашим утверждениям – зло у нас в голове. Вы сами в своей голове создали мой злой образ, и вместо того, чтобы с ним бороться, работать над собой, вы боретесь со мной. Я очередной раз оказался прав – жизнь определяет истинность учений, а не мы с вами.



    Юля, вначале хочу сказать спасибо за тёплые слова.

    А вот насчёт Терезы и Франциска, не зря. Мои логические доводы, как раз основываются на их иррациональном опыте. Для нас он иррационален. Для них рационален, потому что они владели той способностью, которая позволяет проводить метафизические исследования и предостерегать нас от заблуждений. Они являются теми светочами, на которых мы должны ориентироваться в жизни, и в частности в рассматриваемом вопросе.


    С тем, что подобные операции отвратительны я согласен. А вот с тем, что план не будет раскрыт, не очень. Раскрыть замысел Провидения и пытаются нам, известные религии, хотя и не очень умело. На это есть воля Божья. Но не для того, чтобы его корректировать, а для того, чтобы ему следовать. Стремление к знанию, одно из божественных качеств в человеке.



    Скорей всего это наша беда, а не религий, что мы предупреждения об опасности воспринимаем как догмы и оковы.


    Ну да, объясняя алкоголику, наркоману, бандиту, мошеннику, что они не правы и должны остановится, мы конечно ущемляем его свободу. Пусть убивают, насилуют, грабят.


    Опять перекрутили. Я всегда говорил о преображении, а на об лишении. Из ваших слов следует, чтобы в доме было чисто, необходимо нанести туда грязи, а потом убирать. По-моему – чисто не там, где убирают, а там, где не сорят. Нас, во всяком случае, этому учили с детства.



    Не человеческая, а демоническая и влечёт тяжёлые кармические последствия. Кроме того, если ты болен и вокруг тебя больные, ты должен лечится сам, а ближнему помочь справится с болезнью, нельзя ни в коем случае?


    То есть, это не насилие, с вашей стороны?

    Когда-то вы убеждали меня в том, что зла не существует, оно у нас в голове. Я ответил – жизнь единственный индикатор правильности наших взглядов. Задал вам ряд вопросов – как вы будете действовать если опасность угрожает вам или близким. Вы ответили – буду работать над собой. Но вот жизнь дала вам такой шанс. Вы, вместо медитации и самосовершенствования увидели во мне источник зла и говорите – что вы здесь делаете. Так где, всё-таки зло, в голове или в конкретной личности? И кто прав, вы или жизнь?


    Ира, всё сказанное вами, заслуживает более подробного разбора, думаю, я это сделаю, но позже. Но оно обесценивается одним фактом, а именно тем, что вы, Олег и другие, анализируете следствия, а не причины. Причины, же лежат за пределами нашего мира. Вы (все), даже отрицаете саму возможность исследования миров причин. О какой объективности может идти речь?


    Василий

    Владимир К сказал(а): ↑

    Ка вы с Ирой определили, что этически вы выше меня? Просто интересно.



    В том контексте замечание звучит как превосходство.


    в высказываниях уважаемого
    А разве утверждение превосходства естественнонаучного мировоззрения и требования соответствия ему не навязывание превосходства и фундаментализма?



    В другой ветке у нас был разговор о науке и антинауке. Если есть научная, единственно правильная, значит догматический фундаментализм. В чём разница? Да и сама спиральная динамика представляет собой догму. Спиральная динамика штучная интеллектуальная конструкция, каких в моей жизни было с десяток. Все они на некоторое время завоёвывали умы, все они считались самыми передовыми, и все они через несколько лет уходили в небытие. Я уверен, что скоро там же будет и спиральная динамика.

    Но собственно я не об этом. Моя настойчивость объясняется не столько желанием обратить вас в свою веру, сколько необходимостью постоянно опровергать искажения моих слов, иногда намеренные, и реагировать на оскорбления. Это и расценивается вами как фундаментализм. В этом есть и закономерность. Сложилась закономерность искажать и оскорблять. В ответ закономерность опровергать и исправлять.



    Разве это не догматизация и не абсолютизация самих мемов?

    Да и высшие мемы отрицают само существование низших. Если в спиральной динамике идёт речь об уровнях сознания, а зелёный, жёлтый и бирюзовый, отвергают иерархичность, то сама система отвергает и динамичность и уровни, потому, что уровни сознания это иерархия сознания.

    Кроме того


    Так что любое несогласие с оппонентом синий уровень и ниже. Вводя санкции, вы опускаетесь до синего мема. Да и с вашим понятием о природе зла это не вяжется. Зло у нас в голове. Вы сами в своей голове создали мой злой образ, и вместо того, чтобы с ним бороться, работать над собой, вы боретесь со мной. Я очередной раз оказался прав – жизнь определяет истинность учений.

    Это не претензии, просто рассуждения.


    List

    Говорите, не определили и тут же – например, Гитлер очень любил цветы. Как это можно в контексте сказанного прочесть иначе.


    Кроме того, Ваши оппоненты, как и Вы, любят и цветы, и прекрасное. )

    Так и я всегда утверждал, что не существует. Кроме того, если я люблю цветы и могу быть неправ, то и оппоненты тоже, (естественнонаучное мировоззрение, буддизм, спиральная динамика). Но заметили закономерность только у меня.


    Мила, спасибо за поддержку в неравной и в некоторых случаях нечестной схватке.

    С моей стороны не горячность, а чувство долга, ну и немного азарта. С собой, как мы знаем, ещё в самом начале, не справился Олег. Похоже и остальные не очень собой владеют. А к санкциям меня приближают не навязывание своей позиции и не горячность. Я слежу за этим, а доводы, которые оппоненты не в состоянии аргументировано опровергнуть. Вот и используют админ ресурс.



    Распространена, это правда. По поводу однообразия – теорему, к примеру, можно доказывать несколькими способами, но не бесконечным их числом. Необходимость неоднократного повторения делает доказательства скучными. Но это никак не говорит о том, что для подогрева интереса, в доказательство правоты необходимо приводить сомнительные аргументы. Это может быть интересно, но не убедительно.
     
  16. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Сторонник Розы Мира, Сатаны, Карла Маркса, кого угодно и чего угодно, имеет право, Владимир, делать на этом форуме всё что угодно кроме того, что, по мнению администрации, противоречит Концепции и Регламенту. Нуфсэд.
     
  17. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    В чём именно в процитированных Вами словах (да и любых других моих словах) Вы усмотрели насилие с моей стороны?

    1 - Вы вспомнили ответ на заданный вопрос в другом месте и других обстоятельствах, и даже в том контексте это был другой ответ, который Вы поняли по-своему. Мой ответ (если Вам действительно он нужен, а не доказательство своей правоты): работать над собой я буду, безусловно, но одновременно внешне буду действовать по обстоятельствам. В каждом конкретном случае по-разному.
    2 - Я не усматриваю в Вас источник зла. Прошу либо процитировать утверждение, либо говорить только за себя, иначе это будет расценено (лично мной) как обвинение. Вы в очередной раз исказили слова собеседника.
    3 - Вы начинили мои слова своим смыслом, Владимир. Я сказала только то, что сказала. Ни больше, ни меньше. Это Вы говорите за меня. Вы сражаетесь сами с собой.
    Мир большой, и где-то в нём у Вас единомышленники есть, а здесь, конкретно в этой ветке, единомышленников нет. Это не значит, что я предлагаю Вам идти в другое место, Владимир. Это просто констатация факта.
    Вы отдаёте себе отчёт в том, что навязываете свою позицию как единственно истинную? А оппоненты Ваши рассматривают разные позиции, рассматривают вопрос под разным углом.
    Насилие и мракобесие в том, что Вы предлагаете "оказывать помощь любовью", в т.ч. и хирургическим путём, если "решат специалисты" (специалисты по чему?) всем, кто не вписывается в вашу идеальную картину мира - вне зависимости от того, согласны они или нет.


    1 - Что именно перекрутила? Я спросила: что будет преображено, если проявлений "зла" не будет?
    2 - Ну и как - получается у Вас жить в стерильном мире? Совсем не метёте?
    Стерильность возможна только в вакууме и под колбой, а жизнь - это нечто другое. В ней грязь. И надо мести. Даже если не сорить, мести всё равно надо - с улицы пыль залетает.


    Ни я, ни другие никогда не отрицали саму возможность исследования миров причин. В противном случае прошу процитировать.

    Тезис "Любой уровень важен и уместен" не тождественен предложенному Вами о несогласии с оппонентом.


    Прошу прошения, но ответов на остальные вопросы не будет по причине 1 - несоответствия вашей картины реальности и моей в исходных данных. Так, например, для вас алкоголики, больные, преступники и люди с нетрадиционной ориентацией - это одно и то же, тогда как для меня - нет. Или Вы считаете человеческую природу демонизированной, тогда как я вижу это по-разному. И т.д.


    Но прошу уже второй раз ответить на заданный выше вопрос:
    Ваши оппоненты имеют право на свою точку зрения или они должны следовать вашей, единственно истинной?

    Дело в том, что ваши оппоненты (как минимум лично я - буду говорить за себя) не считают ни одну картину мира фундаментальной и единственно истинной, но и не отрицают ни одну из них. Прошу это услышать и понять, и отсюда в том числе понять разницу между нашим и Вашим подходами к рассмотрению мировоззренческих и прочих вопросов.​
    2 - по причине их обилия
    3 - по причине того, что Вы начиняете слова собеседника своими смыслами, одновременно обвиняя собеседников же в искажении своих слов.
    Это замкнутый круг, и предлагаю каждому оставаться при своём мнении, не борясь с ветряными мельницами.
     
  18. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Тут Вы опять спросите про преступников.
    Повторюсь:
    Разные вещи это для меня. Гомосексуалисты, с моей т.з., как носители нетрадиционной сексуальной ориентации, - не больные и не преступники. Они могут ими быть, но в равной степени как и люди с традиционной ориентацией.
     
  19. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Нет. Сама система не отвергает. Она иерархична. Но отдельные её этапы отвергают. А потом переходят в другой этап, где опять принимают. Частность - это не целое. Этап - это не вся система.
    Соответствие правилам определённого места - это не догматизация и не абсолютизация. Это соответствие правилам определённого места.
     
  20. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.092
    Симпатии:
    299
    Странно Ира. Я только то и делаю, что отвечаю на этот вопрос. Разумеется имеют, при условии, что она не является губительной ни для них, ни для окружающих. А о преступниках я говорю только для того, чтобы моя мысль была понятней.
     
  21. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Точно так же мог бы ответить и исламист. ) Владимир, каждый человек имеет право придерживаться любой точки зрения. В принципе. Это прописано в Конституции.
     
  22. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Это Вам так кажется. На самом деле Вы не ответили на него до сего момента.
    Так Вы с нами боретесь потому, что мы губим себя или окружающих?
    Значит, гомосексуалисты не преступники?
     
  23. list

    list Модератор

    Сообщения:
    6.768
    Симпатии:
    3.475
    Вот ещё пропустила:
    Прямо. Без собственных вложенных смыслов.
    Да, и мы, и Вы, и Гитлер - все любим цветы. И это обстоятельство никак не относит всех нас к одной этической категории.
     
  24. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.377
    Симпатии:
    13.700
    Но не в последних законах РФ 8-)
     
  25. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Юля пыталась найти связь между вашей любовью к цветам, и вашими высказываниями, которые она оценивает негативно, я ей указал на нестыковку двух проблематик. Корову не складывают с сапогом и не вычитают. Вторую проблематику я вычислил как этическую, т.к. в этой сфере разворачивалась беседа. И всего лишь. А что там кому как звучит, это не аргумент.
     

Поделиться этой страницей