Подкаст-лента о буддизме

И потом ты напрасно счёл, что авидья не может быть устранена )

 

Я это рассуждение не от себя добавил, а встречал его у буддийских (тибетских) учителей. Надо будет подумать. Просто если процесс возобновится, то это будет уже другой процесс, как я понимаю. Имеются в виду различные явления типа данной конкретной жизни: она имеет начало и следовательно неизбежно закончится.
—— добавлено: 22 янв 2014 в 12:52 ——

И опять же, это не мои рассуждения. Имелось в виду, что авидья конечно может быть устранена, но не напрямую. Наиболее доступным для воздействия ниданом является именно танха. Это я встретил в качестве объяснения того, почему именно танха фигурирует в качестве ключевой основы страдания во второй истине.

 

Конечно, воздействуя на танху, мы воздействуем и на авидью.

 

с точки зрения этой жизни ). Т.е речь идёт о том, что ни один кармический статус (состояние, воплощение и т.д.) не является бесконечным в силу принципиального характера принципа изменчивости, т.е.всё что определятся кармой неизбежно исчерпывается. Но мы уже говорили о непрерывности сантаны. Так вот, сантана как сансарический процесс не имеет начала и в силу этого может иметь конец (нирвану). В силу выхода за пределы любой кармической обусловленности).

подожду с комментариями, до следующих подкастов

 

Надо будет уточнить, потому что я понял так, что речь шла о том, что в силу своей непрерывности сантана продолжается и после "достижения" нирваны. Просто в неомрачённом виде. Я слышал об этом у Тинлея.

Но может быть что-то не правильно понял. Однако, я этот момент в его поучениях изучал внимательно, несколько раз, потому что вопрос принципиальный.

 

И опять же , мы не может сказать (а тот кто может, не может довести до нашего сведения) ), что происходит с сантаной в нирване. Мы можем сказать только то что с ней там не происходит- она не функционирует как кармический процесс. А всё что мы можем сказать о сантане, это описать именно кармические процессы.
Т.о. речь может идти только о махаянском тезисе о тождестве сансары и нирваны описывающийся в учении о трёх телах Будды. согласно этому учению, Будда может одновременно пребывать в нирване и действовать в сансарическом мире , не создавая при этом кармических последствий. (не факт что не проявляясь при этом через различные сознания-сантаны).

 

Так. Вопрос именно в том, видимо, что такое сантана: это только санскрита-дхармы или санскрита+асанскрита.

 

Из Гарвардских лекций Далай ламы:

 

Отсюда

 

как видишь, Далай-лама здесь излагает позицию одной из школ.

всё верно, и что? )

но ты то говоришь о буддизме в целом )

 

Оттуда же.
...

Если будда действует в сансарическом мире, то у него имеется сознание (пусть и лишённое помрачённых элементов).
Иными словами, действовать без создания кармы, видимо, можно в двух случаях: либо если ты её претерпеваешь, либо если ты будда. В чём разница? Видимо, в том, что во втором случае становится возможным удивительный феномен: сознательные действия без санскар. Можно ли говорить об отсутствии потока сознания в этом случае?

А то, что тут не утверждается отсутствие потока сознания в ниббане. А школа уже радикально другая, замечу. )

 

а тут этот вопрос вообще не рассматривается )

а можно ли говорить о наличии потока сознания в этом случае? )
для ответа потребовалась бы работа под названием "феноменология сознания Будд ) )

Ты сам не раз говорил, что буддизму присуща конкретика ). вот и здесь мы мы видим описание феноменологии и психологии кармического процесса и описание метода прекращения кармического процесса. как только мы выходит за эти пределы , всё, начинается зона Иного, о котором можно говорить только иносказательно или в популяризаторско-наставительном ключе.

 

Но тогда постулат о непрерывности сознания не верен?

 

почему. верен.

 

Почему верен? )

 

вернёмся к началу.
тезис первый - сансара. это всё равно что сказать Всё. Поэтому буддизм это наука о сансаре.
тезис второй - нирвана. это то что не сансара. отношения их установлены как взамоисключающие. Т.е. для сансары нирваны не существует, для нирваны сансары не существует. соответсвенно НИЧЕГО что говорится о сансаре к нирване не применимо.
тезис третий - сансара есть нирвана (махаянский). его ни вкоем случа нельзя понимать как отрицание сказанного выше (это профанация), напротив это развитие, означающая на определённой стадии любая бинарность снимается, в т.ч. эта.

 

ОК. Тогда утверждение, что поток сознания конечен или может быть конечен - тоже не верно?

 

но есть другой доктринальный тезис. О всеобщем освобождении. О нём я выше и говорил. Это тезис о прекращении. который свидетельствует, что нирвана это состояние "не обратимое" и следовательно не процессуальное. (в отличие от свёртывающегося в Абсолют и снова развёртывающегося мироздания). Об этом речь выше и шла.

верен тезис о том, что кармически обусловленный поток сознания может быть прекращён несмотря на свою безначальность (и благодаря ей)

 

ОК. А сантана - это только кармически обусловленный поток? Асанскрита-дхармы в него не входят?

 

на этот вопрос не так легко ответить, потому что асанскрита дхармы безусловно присутствуют в сантане. Но они в ней не текут ) как отражение солнца в горной речке )

 

Ну, дхармы текут по определению, разве нет? Просто асанскрита дхармы однородны?

 

Здесь мы опять же вступаем в область дискуссий школьного буддизма ). Реальны дхармы или пусты? Это примерно как спор о том, реальны элементарные частицы и или это проявление полевых структур. В зависимости от ответа "поток" может быть представлен очень по-разному.
асанскрита проявляют себя как дхармы (т.е как кванты). но нет ни одной причины внутри потока по которой они себя проявляют ). примерно как сказать "солнце играет в водяных струях" - то вспыхнет, то погаснет. то скроется за скалой.

 

но самого солнца-то нет или по крайней мере мы ничего о нём не можем сказать? ) Что нет ни одной причины по которой они себя проявляют - это понятно, на то они и асанскриты.
В целом я понимаю тебя, кажется. Можно привести такую аналогию: то, что океан присутствует в волнах, не означает, что волны обязательно присутствуют в океане. О волнах можно сказать, что они распространяются, порождают новые волны и т.д. Но об океане в целом это утверждение не верно. Иными словами, то, что асанскрита-дхармы присутствуют в сантане, не значит, что они являются её частью.

 

Поэтому поставить вопрос- имеет ли Будда индивидуальное сознание?, всё равно что ответить на вопрос: Существует ли Татхагата в нирване?
можно предлагать варианты- да, имеет и даже не одно ), или : нет не имеет, поскольку оппозиция единое-многое мнима, или : а вы сами то его в сансаре имеете?

 

Почему, кстати, благодаря? Потому что если когда-то образовались условия для его возникновения, они могут возникнуть вновь даже после пресечения?