Какого из? И обязательно ли? Благостных жизнеописаний Иисуса я в своё время прочёл достаточно... Своими словами-то - никак?
у слова "убедительный" главная валентность - для кого Для Сони, Роди и тебя "ерническая" гипотеза, видимо, самая убедительная. Для других людей - совсем не обязательно. Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд: Ты не очень внимателен. Я писал: Вот, собственно, и квинтэссенция единственной его книги, которую я читал.
Вопрос, насколько актуально и убедительно мнение этих самых других людей. Тем паче когда мотивы их такого вот не такого понимания весьма прозрачны. Я вполне представляю себе представителя иной версии. И его доводы. И его реакцию на вышеобозначенные доводы. И типичное завершение такой вот "богословской беседы"... Интересно было б узнать не стандартную "неёрническую" версию, но от тебя, как я понял, ждать этого не стоит?
Ой, как расцвела боглопоклоничекая составляющая. Общайтесь, я вас больше в даной ветке, если не увижу необходимости, не трону, мне мой Ад по Соне вполне нравится: И я готов его защищать равно как от иальдобаофов, так и от всяких раух. Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды: Главное - мнение Раух и. Мнение остальных а приори г..но. Разв Василий ещё не понял нашего гуру анатмавады? Добавлено спустя 51 секунду: Рауха - воплощение Бога (с большой), Абсолюта. Не иначе. Добавлено спустя 28 секунд: Я вот представляю се6бе мнение только своих типичных оппонентов. Не типичных - никак. Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд: Ой.. а Рауха вообще способен на доводы? Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд: А я вот не смотря на опыт пропаганды своего люциферианства именно матрицы общения создать не могу, за исключением раухообразных. Тут всё ясно.
Актуально и убедительно - для кого? Если бы ты не ставил перед собой сверхзадачу писать во всех ветках сразу и как можно больше (мое ооочень глупое предположение, каюсь), возможно, теперь проще было бы читать внимательнее. Вот одна из возможных версий: + принимал во внимание сопутствующий отсев зацепленных за букву + некоторая парадоксальность образных средств, но не с целью поозорничать, а с целью сломать ветхозаветный образ мысли. Насколько убедительной ты сочтешь эту версию - меня жуддддко интересует. Ах да, помню, это же не твоя версия... значит она глупа, безосновательна, неубедительна, не выдерживает критики и верить в такое могут только безнадежно тупые кретинические идиоты.
Натаскалась, нааукалась по гуглу и одно только слово твердила: Какичи КадовакиКакичи КадовакиКакичи КадовакиКакичи Кадоваки... То ли мантра немагическая попалась какая-то... Короче, вернулась усталая, взмыленная и недовольная. Не нашла я ее в электронном виде. (У меня есть манера постовать выписки из прочтенного моим православным собратиям. Не троллинга ради, а в отчаянной надежде...Так что бумажный вариант не привлекает). Придется самой писать, вы правы /Раньше у меня такая манера была: чтоб в чем-то разобраться, - надо самой написать об этом книжку/ Приглашаю весь форум в соавторы
Василий, обсуди Уилсона с Корабликом. Он год назад открыл ветку про Уилсона. Но никто его не читал. Кораблик зело огорчался. Я пытался ему навстречу пойти, но совершенно не могу читать толстые книжки с монитора. Бумажную искал, искал - не нашел Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд: Чур первый! \/
Для тех, кто здесь кроме тебя. Хотя бы. По-твоему одно противоречит другому? Написал бы ты КАК Он мог бы ломать "ветхозаветный образ" не ёрничая в вышеобозначенной ситуации (да и не только)... Ну да, понятно, если написать что-то дельное слабо - виноват Рауха, который всех и всегда идиотами считает... Добавлено спустя 6 минут 44 секунды: Что именно первый-то? Фамилию в соавторы?
В каком смысле противоречит? Другое поведение просто и все. В других ситуациях иногда Он прямо говорил - ветхозаветный образ мысли не верен. Исправлял напрямую. В этой ситуации - очень просто, не ерничая. Всякому будет не по себе, мягко говоря, когда смерть с косой за калиткой стоит. Даже Ему. "И отошед немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты" Может, тоже ерничанье, благо что следует почти сразу у Матфея? Невозможность преодоления неправильного мышления как-то иначе кроме ерничанья - что-то для меня не очевидное. Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды: Соня, а что за православные собратия? Заинтриговали.
:shock: С чего бы это другое? Именно это поведение и оптимально именно для этих целей. Остальное едва ли не неестественно, не нелепо и не бессмысленно.
Да?... Для всех-всех? где здесь - в ветке, на форуме, в мире? Очень интересно Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд: Ну раз ты так говоришь, наверно, так оно и есть. Ты не видишь разницы между серьезным поведением и ерничаньем?
В ДРУГИХ ситуациях. И едва ли столь же эффективно. Иногда, конечно, и теория не вредна бывает, но в целом теоретизирование для Иисуса совершенно не типично. Вся Его Нагорная проповедь - одни сплошные вызовы общепринятому и "издевательства" над "здравым смыслом". Сразу после чего? Ты всё перепутал, похоже. Тайная вечеря, где действительно, ёрничество подразумевалось едва ли, это уже совсем иной эпизод. И там он хоть и не обошёлся без ломки традиций, отпраздновав Пасху раньше времени, ломкой стереотипов заниматься не стал. Действительно, не время было. Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды: Отчего ж, вижу. Ёрниченье обычно доходит лучше. Добавлено спустя 6 минут 35 секунд: Перед тобой конкретная описанная ситуация. Вроде такой - некто спрашивает - "желаете ли Вы увидеть своё истинное лицо?" Слушающие говорят - "да! очень желаем!" Тогда вопрошающий торжественно произносит - "ну, вот вам зеркало!", нагибается и снимает штаны. По-твоему, ёрничество тут не самая убедительная версия ...
См. Мф. 26-28 и далее. Вечеря, потом они пошли на Масличную гору, предсказание отступничества Петра, Гефсимания, отчаяние Христа и молитва. Сразу - понятие растяжимое, по тексту почти сразу, хронологически - может, и несколько часов. - это из Тайной Вечери и есть.
Написал верный бобик Иалтабаофа... Это называется "проекции"... Тут совсем о другом эпизоде речь идёт - От насыщения до тайной вечери времени прошло немало... Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд: Возможно. Но с ёрничаньем - определённо сильнее. И правдоподобней намного. Эти самые "каждые" - иудеи получившие наставление поедать плоть и кровь Иисуса. А также все приобщённые к этому эпизоду, как бы им не не хотелось этого понимать.
Про вариант пропаганды садомазохизма и каннибализма, что подтверждается атеистическим религиеведением - надо ли?
Ой... Соооня. Вы б сразу сказали! Я б сразу и разочаровал. Продукцию издательства ББИ (Библейско-богословского института св. апостола Андрея) в сети найти практически нереально. Потому что ректор - редкостный жмот и любое появление изданных им текстов вырубает под корень. В мой недолгий период работы там, мне (стороннику открытого обмена информацией, OpenSourse, Creative Commons, make love not war и пр... ) было вменено в обязанности следить за отсканенными книжками в сети и требовать их немедленного изничтожения, а ежели что - грозить судом. :horror: Так что либо нам самим сканить, либо никак. Дело хорошее... Интересно, каковы впечатления собратьев? Ничего себе! А какие книжки написали?