Ты утверждаешь просто, что Иисус был тупым долдоном, не больше не меньше, говорившим нечто однозначно выводящее из себя и не представляющим неизбежной реакции слушателей. С каким выражением лица ёрничал Иисус - это пока не предмет обсуждения.
Это опять демагогический прием, "доведение до крайности". Я не утверждаю, это ты так понимаешь. Чтобы не остаться в долгу, воспользуюсь твоим же "риторическим" приемом. Ты утверждаешь, что Иисус отвязный приколист: А кто тебе сказал, что я вкладывал именно эти смыслы? Собственные стереотипы подсказали? Просто поправил твое умничанье про большую Д.
Им НЕ НРАВИЛИСЬ эти конкретные слова, это тоже понятно из контекста. "Слова жизни вечной" - это едва ли признание богословской компетентности, за этим гораздо больше чем принятие истинности вероучения.
О, объясни мне смысл Писания, Великий Рауха! Снизойди к идиоту безмозглому! Где я хоть слово сказал про богословскую компетентность? Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды: Тоже проверил на грамматику. Все нормально.
А что ж ты ещё можешь утверждать-то в эдаком контексте? Вопрос-то не сложен. Если Иисус предвидел реакцию фарисеев - значит, Он жёстко издевался над их представлениями. Если не предвидел - значит Он туповатый долдон. Третьего не остаётся. Зачем? Теологические подтасовки переводчиков - великая новость? Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды: Иного возражения нет. Что и требовалось доказать.
Ах, бедные фарисейчики! Как же Он так! Вот если бы с ухмылками, да прибаутками говорить "Я и Отец - одно" - это уже куда лучше! Иного смысла нет, кроме грамматического, в том высказывании. Искусством доказательства ты явно владеешь. Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду: Не могу себе не возразить - есть другой, прагматический - интенция "задеть собеседника за живое".
Любопытно, по-твоему ухмылки и прибаутки обязательное проявление ёрничества? Я так думаю, что непробиваемое выражение лица вполне может усилить ёрнический эффект. Если ты его не видишь в упор - это не довод. В ответ только "ну я так не считаю"...
Тебе критически недостаточно того, что все-таки сохранилось? Разве Иисус пришел спасти только непосредственных прижизненных учеников? Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд: Где кстати ты нашел этот "ответ"? В моих сообщениях его нет.
Для чего недостаточно? Мне достаточно вполне, поскольку городить вероучительные доктрины из изречений сказанных ко времени и к месту я полезным занятием не нахожу. Сохранился, на мой взгляд, только предельный минимум, достаточный для того чтобы понять КАК и ЗАЧЕМ высказывался в тех или иных случаях Спаситель, в данном месте и в конкретное время. Он пришёл спасать не словами и поучениями. Они вообще не спасительны.
Жутко интересно беседуете, я, правда, немного потерял общую мысль, но всё равно интересно. В качестве интермедии - только что на суфийском форуме прочёл. По-моему, описание очень похоже на методы обучения, которые практиковал Иисус. Настоящее обучение - оно, имхо, именно такое! Добавлено спустя 5 минут 21 секунду: Соня, то, что Вы затронули, - это для меня целая большая тема про мастерство где-то вовремя подать руку, а где-то отойти в сторону и любоваться, как человек учится гимнастике, отбивая себе все места. О доверии не только своему ангелу-хранителю, но и ангелу-хранителю Другого. Думаю, корректное соотношение любви и мудрости - это уже вообще высший пилотаж... Возможно, имеет смысл поговорить в специальной теме. Добавлено спустя 10 минут 15 секунд: Ещё спёр у суфиев, кажется, к месту.
И в ней есть ещё одно маленькое место: намёком. А что делать с хладными, с теми кто вежливо, но уверенно отстраняет руку и говорит: "Я - сам." :?: Надо ли их веслом по голове и спасать - или доверяем свободе воли и выбора? Возможно, это вообще отдельная тема, как и: Допутимо ли насилие, ради того, что мы считает спасением. Просто ставлю акцент, если интересно - можем обсудить тему с готовыми её корректно обсуждать. Зарание благодарен за терпение.
А что, спарринг по словесному Кунг Фу между Василием и Раухой уже закончился? У меня тут мысля родилась... Так сказать масла в огонь подолью... А что если ключ к разгадке "шокирующего поведения" Спасителя (если допустить, что оно имело место быть)поискать том, что(по Р.М.) Он с какого-то момента понял, что его Миссия будет незавершена? Думается мне, если бы Он был уверен в благополучном исходе Дела, то спокойно, без пощёчин общественному вкусу и эпатажа, учил бы, лечил бы, творил чудеса и медленно, но верно тянул бы за уши этот несовершенный мир к Царствию Небесному. Мне где-то в каком-то Евангелии попадались Его слова: "Многое имею сказать Вам, но не вместите!" И вот Он начинает вести себя противоположно этой фразе - выдаёт окружающим такую информацию, которую они не способны вместить... Кстати вопрос: Была ли перемена в Его поведении, и если да, то когда? Не в тот ли момент, когда Он уяснил, что Гагтунгр Его всё равно умертвит? И осталась бы память в народе всего лишь об очередном Добром Учителе, но не более того. Он боялся не успеть. Быть может, иногда, на грани отчаянья, Ему вообще было по барабану, понимают ли Его окружающие, или нет...Только верным ученикам старался разъяснять... Он взорвал полёт своей Миссии, до того, как Его по тихому сбили на взлёте...
Ненужная версия, не даёт она совершенно ничего для обсуждаемого, И так лет тысячу, причём совершенно без толку... Домыслы. http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=43918#43918
Ой, ребятоньки, если мы ударимся в библеистику, то получится, что я всех поучаю (стиль речи у меня такой: невежливый). я согласно, что вопрос (притчу, сцену) можно поставить ребром, а можно разрешить ее примирительно. У меня такое чувство, что заострением мысли до шокирующей или, по меньшей мере, парадоксальной (или просто очень сильной) Он предельно активизировал все способности восприятия, понимания у слушателей. конкретно по закваске: Один из 4-х "детских" вопросов во время пасхального седера: "Почему мы во все дни можем есть и хлеб и мауц, а сегодня (в пасхальную неделю) - только мацу?" Другое дело, что в святая Святых в качестве хлебов предложения всегда клалась именно маца. И только в один день: в Пятидесятницу (Швуот) клалась принципиально хала в знак того, что в этот день (эту идею перенял и наш Духов день) освящается абсолютно все, чистое и нечистое. Поэтому вы можете, конечно отказываться видеть в предложенном мною ключе "на ребро": видеть в притчах Иисуса - "апории Иисуса". Но учтите: если я окажусь в выигрышном информационном положении, я не виновата Добавлено спустя 7 минут 34 секунды: Я рассказала как-то Зинаиде Александровне, что ее любимый Басе, отшельничая в молодости, набрел в лесу на плачущего покинутого младенца. 4 дня Басе сидел рядом и медитировал: помочь ли ему младенцу, или не вмешиваться в карму. После этого она со мной месяц не разговаривала. (Просто видеть меня не могла)
Соня, правильно ли я вас понимаю, что все, что не относилось к сакральному обиходу (хамец в частности), считалось принципиально "нечистым" в любое время и из-за этого не могло использоваться Иисусом в качестве материала для метафор иначе как в "ерническом" смысле?. Не разделяли ли иудеи сферы сакрального и повседневного, так что в повседневном и не сакральное (но не запрещенное напрямую Торой) считалось всего лишь нормальным? На основании общей когнитивной интуиции такое разделение сфер вполне можно предположить. Это не так уж страшно. Я не держусь за свою позицию, у меня другой подход.
А где об этом почитать? Ужос какой! Был один на свете приют убогой чухонке, - и вот ... :x /для блондинок:/ А заходить на него и дочитывать - будет можно?
В "Посоветуемся". Несколько изряднейше зафлеймлённых тем. Вместо этого ресурса откроются другие (как минимум два). На одном из них тебе точно многие (из немногих) будут рады. Читать, копировать, переносить, брать ссылки - само собою.
В "Посоветуемся"? Ничего не нашла. Там вроде б все старенькое. Можно чуть точнее? О причинах закрытия и планах на будущее.
