Т.е., ты хочешь сказать, что главный признак правильного потока - бесстрастность? Будучи бесстрастным, нельзя вступить в неправильный?
Поток (с большой буквы) действительно судя по всему один. Когда это воспринимаешь непосредственно, то никаких вопросов по этому поводу не возникает. И вся фишка в том, что все уже в нём. ) И иначе тоже не бывает. Все рыбы в этой одной Реке, которая только и есть. —— добавлено: 17 ноя 2013 в 14:57 —— Главный признак правильного потока - отсутствие не-признаков ).
"от дикости к осознанности" - ну да, в общем... но это можно и перетолковать, при известной ловкости. Палач кошек, возможно, тоже считает, что он движется от дикости к осознанности. Но ок, я уже придираюсь. ) В целом, я тебя понимаю. Просто хотелось сказать, что "потоковость", не самый важный критерий, а именно ему у тебя в первом посте уделено больше внимания - что она захватывает, что это большая радость и т.п. Эти признаки могут увести по другим путям, чем тот, о котором, как японимаю, ты говоришь. —— добавлено: 17 ноя 2013 в 15:00 —— Тебе не кажется, что это близко в чем-то к синей парадигме?
Замечу: я не считаю, что это синий. Просто у синего есть представление о Пути, который есть абсолютное благо для каждого. Я не подвергаю это сомнению, может, так и есть. Просто отмечаю некоторое сходство.
) Нет, не кажется. Примерно как утверждение, что я вижу над головой одно Солнце. У Потока нет признаков. Ты же читал Сутру Сердца. Можно лишь примерно обозначить вектор, который приближает нас к познанию Потока. Ни в коем случае не призывал определять Поток по чувству радости или по каким-либо ещё признакам. ) Чувствовать Поток - это скорее сродни искусству. Очень трудно (если вообще возможно) определить критерии. Можно скорее сказать, что Потоком (ощущением Потока) не является. Можно, видимо, более или менее определить те изменения в сознании, которые происходят если человек следует в Потоке. —— добавлено: 17 ноя 2013 в 15:19 —— Поток это не путь и ни о каком абсолютном благе тут речи нет.
Не ярко-синего - тоже. ) Это не путь, не вектор и само понятие "поток" как нечто движущееся откуда-то куда-то в данном случае условно.
А почему вы решили, что я не читал? ) Короче, ушел в жесткую апофатику. Слово вектор, кстати, ты сам использовал. )
Я же вопросы не о Дао задаю, а о концепции Олега. Вряд ли концепция Олега тождественна концепции Лао Цзы, иначе зачем бы он стал открывать эту ветку. )
А чё, у Лао была концепция? А я думал, ты, типа, обрадовался, что наконец нашёл пацана, который расскажет тебе, что такое Дао
И слово "поток" я тоже использовал. ) Все слова имеют ограничения, тем более в сабже. Формальная логика тут не работает. Поэтому Поток это не поток, вектор это не вектор. ) Однако, по сути это, насколько я могу судить, очень похоже на то, о чём говорят даосы.
Можно, но имея в виду ограниченность. Я использовал слово "поток" потому, что возникает ощущение своего рода потока. Но на самом деле ничего общего с потоком тут нет. Я использовал слово "вектор" потому, что возникает впечатление, что имеет место некоторая анизотропия силы. Но на самом деле ничего общего с вектором тут тоже нет. Таким образом, эти слова описывают лишь возникающие ощущения, а не само явление.
Я так себе думаю, что все, высказанное словами, так или иначе - концепция. Но, возможно, я заблуждаюсь. Готов выслушать встречные определения. )
Вот в моём первом посте здесь есть концепция, система, особенно в первых двух абзацах. Однако как раз на этой системе я не настаиваю.
Вот всплыло : Ни тьмы , ни смерти нет на этом свете, Мы все уже на берегу морском. И я из тех, кто выбирает сети, Когда идет бессмертье косяком... (А. Тарковский)
Мне кажется, что лучше вернуться к изначальному посту Олега об ощущении потока. Это переживание некоей "правильности", отсутствия сомнений и доверия. Разумеется, это переживание легко спутать с чем-то подобным "радостным" Трудно об этом говорить - и совершенно непонятно , как. Потому что, как только появляются слова, этот неуловимый поток куда-то исчезает. Различие между тем, что есть поток и что таковым не является, определяется , правда, позднее, когда переживание уже схлынуло. Поскольку неизбежно что-то происходит вокруг, что -то меняется. Хотя, вот тут некоторые вещи неясны, смутны. Например, допустим, что после переживания такого Потока, человек вдруг ощутил, что изменился, что в его жизни нечто произошло - и это нечто новое сообщает его бытию радость, полноту и пр. Начинает меняться даже окружение человека. Например, в электричках ездит сплошь воспитанный народ, сморкающийся в носовые платки. Опять же животных никто не обижает. Ведь может же такое быть (!) Это как-то еще укладывается в голове. И другое - пережил человек этот самый Поток, и - глядит вокруг - ничего не изменилось, все то же - войны, революции, мордобой. А ему - в этом самом мире, который никогда не изменится - "хорошо". Потому что в этом -то и есть самое главное, чтобы прийти и уйти, не оставив следов, не потревожив ничего, ничего не совершив. Так как мир уже изначально мудр и совершенен. Какое же из этих переживаний соответствует Потоку?
Есть много разных уровней переживания Потока. Самый простой и живой пример, который я встретил в жизни - один человек, который работает шофёром уже лет сорок. Так вот, он мне сказал примерно следующее: - Всё случается в своё время. Никогда не нужно суетиться и пытаться сделать всё быстрее чем оно идёт. Всё всё равно случится в то время, в какое дОлжно и это не изменить. И приводит множество примеров из своей богатой практики. Его жизнь, связанная с постоянными дальними поездками, сделала его стихийным даосом. И он действительно всегда попадает в Поток и всегда всё с ним получается наилучшим образом. Он при этом далеко не святой, но очень добрый человек. Но при необходимости может быть железно-твёрдым. Другой аспект его жизненной философии - всегда поступать по совести. При этом он может скажем стибрить немного товара из перевозимого им груза, проявляя чудеса изобретательности, но при этом никому ни дай Бог навредить. И так далее. Это чувство правильного в нём работает очень чётко. Но если говорить о слиянии с Потоком, то что значит - "не оставлять следов"? Я не знаю, что ты подразумеваешь под этим. Если идти, не возбуждая в людях ненависти (страсти и т.д.) и не ненавидя (не испытывая страсть и т.д.) сам, то да, видимо. Мир не мудр и не совершенен и не не мудр и не не совершенен. Он просто есть. Мудрость и совершенство - человеческие понятия, проистекающие из "немудрости" и "несовершенства".
Отсюда http://bankidei.ucoz.ru/index/luchistoe_chelovechestvo/0-403 Из беседы Константина Эдуардовича Циолковского с Александром Леонидовичем Чижевским, выдающимся ученым, учеником Циолковского: "— Неужели вы думаете, что я так недалек, что не допускаю эволюцию человечества и оставляю его в таком внешнем виде, в каком человек пребывает теперь: с двумя руками, двумя ногами и т, д. Нет, это было бы глупо. Эволюция есть движение вперед. Человечество как единый объект эволюции тоже изменяется, и, наконец, через миллиарды лет превращается в единый вид лучистой энергии, то есть единая идея заполняет все космическое пространство.Возможно, что это — вечное блаженство и жизнь бесконечная, о которых еще писали древние мудрецы… Да вы меня слушаете, Александр Леонидович? Чего глаза закрыли? Спите? — Я слушаю вас внимательно, — ответил я,— а глаза закрыл, чтобы сосредоточиться… — Только не смейтесь и не отводите мне места за решеткой умалишенных" Но, поскольку мы пока не стали потоком света, как-то же надо ориентироваться.
