Пространство и время

Здоровее и не бывает. Главное, нет "мощетворения". А жирное и разбухшее тело мёртвого Итыгилова производит отталкивающее впечатление.

 

Вот тут и правильная мотивация зарыта, переориентирующая стремление к самосохранению и страх смерти в что-то перспективное. Дальше вполне может выясниться, что физическое самосохранение вообще не цель...

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Хм... А на Христа после распятия глядеть приятно было? Едва ли тут катит заурядная эстетика.

 

Физическое самосохранение - конечно, полный примитив - моральное уродство, можно сказать. Нелепость.
Ещё оздоровление нераспавшегося пока тела - куда ни шло, но даже и оно не может ставиться самоцелью - возникает как побочный продукт "просветления" (святости),

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Смотреть на снятого со креста Христа моё воображение отказывается наотрез. Не позволяет моя эмоциональность. Хочется немеделенно наказать всех виновных. И не по-христиански жестоко.

А вот, выкопанный из-под земли Итыгилов, ох, не зовёт на повторение своего "подвига", увы...

 

Тут вопрос о мерности времени.
Детерминизм или индетерминизм?

Если время одномерно - значит физический мир детерминирован.
Если хотя бы двухмерно (например, по оси х собственно физическая основа времени, та же скорость расширения Энрофа, а по оси у вероятности), тогда вселенная индетерминистская, и свобода воли получает объяснение как способность влиять на реальность, подталкивая её из одной вероятности в другую. Но тогда вознкиает вопрос, а что со всеми остальными вероятностями? И тут мне кажется Эвереттика безупречной. ИМХО.

 

А они были?

Какого именно "подвига"?

 

Известно, что у них одна единственная "заморочка" - достичь обожения при жизни.
Вот современный выразитель их концепции в статье "Обожение как смысл человеческой жизни" пишет:
"если человек не достиг обожения при жизни, то его жизнь не удалась".
http://www.regels.org/theosis.htm

Если это не стремление к святости, то что такое святость?
Добросовестное исполнение заповедей, что ли?

Ну, а нетление мощей - это побочный эффект, о нем действительно никто не думает.
Свидетельство для неверующих.
Иногда культ мощей доводится до абсурда, как хорошо Достоевский показал: искушения Алеши по поводу того, что у его старца тело разложилось.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

Кто же говорит о строительстве "нового тела"?
Во всяком случае, не я.
Просто при воскресении душа воссоздает то единственное физическое тело, вместе с которым она росла в своей единственно земной жизни.
Душа помнит не только структуру своего тела, но и все его клеточно-молекулярную биографию.
В совокупности это и обеспечивает самотождественность восстановленного (воскресшего) тела.
Поэтому можно говорить - это то же самое тело.
В твоих словах "к которому уже привык", а также в словах "создаёшь себе" - вроде похожая мысль.
Как раз в теории и практике "перевоплощения" душа вселяется в чужое и незнакомое тело.

Но то же самое физическое тело таит в себе громадный потенциал нераскрытых возможностей, которые и раскрываются при обожении.

Добавлено спустя 19 минут 40 секунд:

В существовании "психического тела" я и не сомневаюсь.
Раз есть психическая материя, то существует и психическое тело.
И его, действительно, ещё вырастить надо.
Когда у Гурджиева спрашивали:
"Есть ли у человека душа?", он отвечал:
"У кого есть, а у кого еще нет".

Но вот заявление, что вопрос о судьбе физического тела "не такой уж важный" - категорически не приемлю.
Вопрос не просто важный, а решающий.
Человек без физического тела - это уже не человек, а что-то вроде "ангела".

Но ангел по сравнению с человеком - существо онтологически вторичное, неполноценное.
Именно потому, что у него физического тела нет.
Здесь - главный водораздел между библейской и восточной традициями.

Высокомерное пренебрежение к физическому телу, которое звучит здесь почти у всех - как раз и есть "нездоровое явление". Кстати, Ауробиндо (правда, единственный из индийцев) - такого пренебрежения не проявлял. Нет такого пренебрежения и у Даниила Андреева. Концептуально у него физический мир - всего лишь "Энроф" - один из множества психических по природе пластов. Но как человек христианской культуры, он, вопреки своей теории, относится к телу и физической материи куда более почтительно и любовно, чем некоторые участники этого форума.

Тех духов, которые считали себя выше человека, Григорий Палама называл: "высокомерными ангелами".
Вот их голос здесь и звучит.
Отречение от физического тела - это отречение от своей человеческой природы.
И ещё упрек Творцу - зачем ты меня таким создал, с этим гадким, презренным телом?

Извините за резкость, но "на том стою и не могу иначе".

 

Эгоистичное стремление, вообще-то... Не знаю, насколько точно архимандрит Георгий передаёт действительные цели афонских монахов. Хочется надеяться что не очень...

"Если жизнь это не переваривание пищи, то что такое жизнь? Местоположение в пространстве, что ли?" O_O

Иеговисты и мусульмане немало на распространение этой доктрины потрудились... Если мы тут живём каждый порознь каких-то лет 50-80 (в лучшем случае), а потом все воскреснем разом - на кой обожением маяться? Жизнь короткая, достаточно заповеди соблюдать, а ещё лучше просто успеть исповедаться вовремя...

Поношенное, а то и вообще искалеченное. При тех же самых заморочках...

Ерунда, извините. В своё тело оно вселяется, только в новое, соответствующее продолжению "программы", которую такая малосущественная штука как физическая смерть серьёзно изменить не может.

А зачем раскрываются-то? Чтоб щастье его хозяину было?

Если есть психика, стало быть и "тело" выявить при желании можно. И раскачать до той или иной степени крути. Вопрос зачем только...

Ужос! O_O

И только-то? "Физическое тело" - не более чем область сенсорного восприятия. В остальное только веровать можно. Слепо.

И главный показатель ограниченности, ущербности большинства "авраамических" доктрин.

Нет тут "высокомерного пренебрежения". Спокойное, трезвое отношение к этой важной составляющей сознания - есть.

Хорошо покопавшись некоторое "подобострастие к материи" выявить действительно можно. Инертность сознания - штука почти неизбежная, у одного она так выражается, у другого эдак, но широкого попустительства не заслуживает по любому. Никчему её крепить, и без того крепче не надо.

Только не наличием потрохов человек интересен по большей части при этом.

Тут скорее не о мнимом "отречении" говорить стоит, а о вполне очевидном превозношении "бренной плоти"...

И где тут такое высвечено? Это скорее мотив желающих "супертело" заполучить...

Взаимно.

 

Сексуальная и пищеварительная функции совершенно не обязательны для жизни тела.
Монахи (те немногие, которые настоящие) , живут в целомудрии и едят очень мало.
Пучок травы, которой обходился в день Серафим Саровский, трудно назвать пищей.

А тысячи так называемых "солнцеедов" обходятся вообще без пищи.
Попытку теоретического объяснения, как возможна жизнь без пищи, я изложил в статье
http://www.regels.org/pitanie.htm

Вообще так называемые "похоти" - это появления души, а не физического тела.
Душа эксплуатирует тело для получения удовольствий или других целей (агрессия, тщеславие) , и при этом мало считается с интересами самого тела.
Тело - это грандиозная вселенная, в которой число клеток в миллион раз больше, чем количество людей, живущих на земле. Красота божественной премудрости, которая проявляется в бесконечно сложной жизни одной клетки, не говоря уже об их совокупности - просто потрясает. Впереди - столетия, когда мы научимся связи между клетками тела и космосом - как материальным, так и психическим. Разумеется, границы старения будут непрерывно отодвигаться - просто для того, чтобы конкретный человек успевал реализовать все большую часть своего потенциала. Пока что функциональные возможности тела лишь слегка приоткрывают великие святые. Небольшую часть этих возможностей (которые даны каждому человеку) показал Иисус Христос.

Кстати, и йоги значительно расширяют возможности тела, хотя считают его чем-то презренным и низшим, от чего надо избавиться.

Люди почти никогда не живут в соответствии со своим теоретическим мировоззрением.
Скорее, они делают прямо-противоположное тому, во что верят - то есть интеллектуальные убеждения складываются по механизму "компенсации".
Например, большинство христиан просто издеваются над своим телом, хотя провозглашают его абсолютную религиозную ценность.
Йоги и буддисты - наоборот.

Конечно, это признак человеческой незрелости.
Когда-нибудь мы научимся единству мысли и дела, к чему так призывал Н.Фёдоров.
И ещё он говорил: "Наше тело - наше дело".

Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:

Да, с точки зрения солипсизма, то есть замкнутой на себе психики.
Объективно же физическая материя существует совершенно независимо от нашей психики, и это доказывается громадным арсеналом методов науки.
Это - не слепая вера, а факты, тщательно и многократно проверяемые строгими методами.
Знание о психике куда более расплывчато, бездоказательно и суеверно.
Глубинная психология появилась совсем недавно и делает только первые шаги.
Мистическая терминология еще не устоялась и даже сопоставление наблюдений в этой области крайне затруднено. Даниил Андреев делает огромный шаг в классификации мистических явлений, но его работа еще нуждается в тщательном критическом анализе и сопоставлении с показаниями множества других духовидцев. Пока все это - в самой зародышевой стадии.
Можно надеяться, что со временем достоверность психологических и мистических знаний приблизится к достоверности знаний научных.
Но пока об этом говорить не приходится..

 

Стремление к святости совершенно не обязательно подразумевает святость.

И так же - любой другой феномен этого мира. Стоит только внимание сконцентрировать.

Хатха-йога - ремесло древнее и достаточно почётное. Только высшей йогой не считается (вполне обосновано).

Не менее верно и обратное утверждение.

Если дело не пошло дальше построения чисто интелектуальной кальпаны. Тогда - да, постоянный конфликт между "идеалом" и "реальностью". Явление описано ап.Павлом как "жизнь в законе".

Не всё так однозначно.

Хорошо ещё что не наоборот...

 

Хорошо уже то, что мы обозначили и обострили это противостояние.
Хуже всего, когда возникает некая "вселенская смазь" или "интеллектуальный кисель": мол, все мы в одно и то же верим и к одному и тому же стремимся.
Как бы не так.
Чем больше взаимного понимания, тем глубже обозначается фундаментальная несовместимость.
И "восточная" нетерпимость ничуть не слабее, чем "авраамическая".
Как только восточный человек понимает, что авраамическая (шире - адамитская) традиция категорически не вписывается в его картину мира, в нем просыпается холодная ярость и смертельная ненависть.
Человек как человек...

 

И тем виднее её корни. В данном случае речь может идти об отношении к доктринам, жёстким ментальным конструкциям вообще.

На востоке тоже немало доктринёрства, не меньше чем на западе. А на западе и контрдоктринальный подход место быть имеет не в меньшей (а то и в большей) степени чем на востоке. Его специфика, правда, в том, что он не опирается в полной мере на авторитет местных "древних традиций", хотя многочисленные пересечения заметны.

Не знаю, о чём это Вы сейчас конкретно. Лично я (и не только я лично) просто не вижу никакого смысла поддерживать в рамках здешнего контекста "твёрдые убеждения" в любой форме, как очевиднейшее препятствие на Пути. Независимо от их географического происхождения. Будь на Вашем месте какой-нибудь апологетическитй интерпретатор Прабхупады суть разговора вряд ли сильно отличалась бы от теперяшней.

 

ИМХО, вопрос мировоззренческий Зачем человек вообще воплощается в физическом мире? Является ли его единственной задачей отсюда так или иначе слинять? Если ответ на последний вопрос положительный, то ты конечно прав. Но если нет, то физическое тело - инструмент очень даже нужный.

 

Сохранение молота в сохранности является ли главной задачей кузнеца?

 

Давай опустим и вопрос "какое было" (пока)...
Ты согласен с тезисом, что человек находится в физическом мире не случайно и у него тут есть так сказать некая миссия? Если так, то возможно некоторое непонимание лежит в определении термина "физическое".

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Во главу наверно не надо, но это же инструмент. И очень важный.

 

Но не более чем инструмент. Ни в коей мере не цель.

 

Да с моей стороны вроде и не было речи о цели... Как ее вообще определить - эту цель?

 

Это я и имел ввиду говоря о "мировоззренческом"...

Опять же на правах "мировоззренческого" аргумента - если цель переработка (преображение) физического плана, то в том или ином виде физическое тело необходимо. А хороший кузнец должен мочь сделать себе другой молот - не хуже старого.

 

Зато Льву, вроде как, с этим всё уже понятно. На этом стоит и иначе не может.

Так и делает, если реинкарнацию за "неправду" априорно не считать. Какому-то кузнецу может быть даже на разработке технологий "молототворения" сосредоточится резон есть. Чтоб другие этим заморачивались поменьше...

 

По этой логике нет ничего странного в желании сделать идеальный молот - что бы больше не заморачиваться.
Другое дело, что возможно оно нерентабельно выйдет.

 

Нет. Идеальный молот - заведомо недостижимая сверхзадача. Далёкая от конечной цели, уводящая в сторону. Молот не идеальный, а оптимальный нужен. И не один.

Во-во.