Метки:
  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.844
    Симпатии:
    2.075
    Постараюсь сегодня-завтра это сделать.
     
  2. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    У-ф-ф... Минога там. И рассмотрения социальной трехчленности, сиптоматология истории да и вообще культурные периоды у него находятся в зависимости (несколько запаздывающей) от раскрытия уровней сознания индивида.
     
  3. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.844
    Симпатии:
    2.075
    Перевод здесь. Прошу прощения за стилистическую корявость - текст я не редактировал.

    Добавлено спустя 14 часов 2 минуты 47 секунд:

    Вот это - очень интересное и знаковое заявление:
    Сделано оно человеком, придерживающимся розамирского дискурса, но, т.с., со знаком минус, т.е. декларирующим свою "сотоничность". Однако, слово в слово такое же заявление я встречал и из уст нескольких других розамирцев, совершенно "плюсового" толка.
    Ведь это, фактически, декларация модернистского взгляда на мир. И сделана она человеком, который себя позиционирует как человек, поклоняющийся Волгеа! Модернист, поклоняющийся Воглеа - это сильно...
    Но в чём же здесь загвоздка? А в том, что человек этот, видимо, не учитывает, как и все модернисты, что карта создаётся картографом и картограф НЕИЗБЕЖНО накладывает на неё свой отпечаток. Картограф и видит местность по-своему, и использует свой определённый инструментарий для картографирования, и т.д.
    Если картограф этого не учитывает, по образуется такая ситуация: картограф считает, что его карта - самая точная. Причём - каждый картограф. И что в результате получается? Получаются холивары, потому что картограф, верящий в наибольшую верность своей карты (из доступных ему), строит свой путь на этой карте и начинает зависеть от неё, а значит всячески защищать и проталкивать.
    И почему это такая позиция так характерна для наиболее рьяных розамиристов?

    Добавлено спустя 1 час 21 минуту 56 секунд:

    Имхо, дело всё в том, что сам Андреев подходил к делу именно как картограф. Он "работал" как типичный модернистский картограф в той области, где карта и картограф вообще неразделимы принципиально. И эта болезнь передалась его последователям, преемникам и творческим переработчикам его идей.(Некоторые посты отделены в ветку "Уровни сознания по Уилберу").
     
    Владимир и Соня нравится это.
  4. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.255
    Симпатии:
    878
    Не нашел смайлика "аплодисменты"!
    Но это буквально портрет с натуры твоего соратника. 1 к 1.
    Это суть нашего друга :exclaim: :exclaim: :exclaim:
    Только не надо говорить "на себя посмотри". Описанным эффектом картографа в разной мере обладают все.
    Но только наш общий друг весь состоит из него.
    Ничего личного (как всегда :) ) Одна философия. :sorry:
     
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.844
    Симпатии:
    2.075
    Если это и так, тем хуже для него. Однако, пока замечал за ним только то, что он скорее разрушает в собеседнике привязанность к излюбленным картинкам (что мало кому нравится). И не более. Видишь ли, привязанность к картинкам имеет некоторые вполне определённые черты и проявления. Поэтому довольно легко вычисляется. В нём этих черт и проявлений нет (я смотрел внимательно все эти годы, но не увидел, и это меня порадовало). Зачем он это делает - вопрос второй или даже двадцать второй. Для меня лично это крайне полезно, за что я ему и благодарен.
    Конечно. Только есть вполне чёткие правила, следуя которым, можно этот эффект в значительной мере нивелировать, как минимум. Например:
    1. Научиться рассматривать один и тот же предмет с разных позиций, примеряя на себя ту или иную точку зрения полностью искренне, не с целью подтвердить свою версию (то есть интерпретируя эту другую позицию в рамках своей излюбленной модели), а с целью проверить, что может дать эта позиция.
    2. Постоянно проверять, не зависишь ли ты от какой-либо модели. Существует, повторюсь, ряд признаков таковой зависимости.
    3. Стараться выявлять в себе те факторы, которые обуславливают интерпретацию воспринимаемого и искажают её.
    4. (совсем уж высший пилотаж) Постараться хотя бы на мгновение попробовать оказаться в точке вне интерпретаций, до интерпретаций, на равном удалении от всех моделей.
     
    Владимир нравится это.
  6. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.514
    Симпатии:
    19
    Увы, о штайнеровской историософии совершенно неосведомлён. :sad:
    В какой работе более или менее полно и компактно изложены его историософские взгляды? Было бы весьма любопытно познакомиться, возможно, поделиться впечатлением.

    Теоретически - пожалуй. Надо подумать. С моей рыбой ты знаком, так что для одной только затравки предложенной тобою беседы хватило бы нескольких изречений из "Р.М.", естественно, учитывая общий контекст книги.
     
  7. KBH

    KBH Гость

    Сообщения:
    299
    Симпатии:
    14
    Да, Олег, запутал ты меня поначалу в эзотеризме, оккультизме, мифологизме, модернизме, постмодернизме, гуманизме, рационализме, сциентизме, розамираизме и прочих "-измах".
    Так вот:
    1. "... то мировоззрение, при котором человек верит в существование тонких миров, Бога-существа, светлых и тёмных сил и т.д." называется мистицизмом: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мистицизм
    2. Модернизм - это вообще не философия и даже не мировоззрение, а направление в искусстве, причём в основном в изобразительном и архитектурном: http://ru.wikipedia.org/wiki/Модернизм
    3. Постмодернизм - таки да, философия. Но "В философии постмодернизма отмечается сближение её не с наукой, а с искусством." и т.д., и т.п. : http://ru.wikipedia.org/wiki/Постмодернизм

    Так может начнём таки с общепринятых терминов, чем попусту сотрясать воздух?

    А по контексту, имхо, проблема отхода основной линии развития общества от научного мировоззрения - увеличение нагрузки на головной мозг "хомячков/леммингов" и его перегрузка + 99% человечества таки именно из них и состоит: http://lurkmore.ru/Хомячки

    Кстати, а кто сказал, что РМ противоречит научному взгляду на мир? Только методика познания другая, а основная концепция - довольно таки себе перпендикулярна: что наука знает о параллельных мирах, кроме чисто теоретической возможности их реального существования? А стало быть, "что хочу - то и ворочу". Так что РМ с этой точки зрения скорее похожа на троллинг (и то с весьма благородной целью), чем на противоречие.
     
  8. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    31.340
    Симпатии:
    13.011
    это только часть терминологического значения. в данном случае используется другая терминология: архаика-традиция-модерн-постмодерн как стадии общекультурной эволюции человечества. примерно соотносится с социально-экономическими стадиями : доаграрное-аграрное-индустриальное-постидустриальное общество
     
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.844
    Симпатии:
    2.075
    1.
    2.
    Эпоха модерна
    Так же у Уилбера и других подобных людей можно почитать.
    3. Про постмодерн - у него же. Я сейчас весь в Уилбере и мыслю его языком. Прошу прощения, что не сказал.
    Подход модернизма и подход постмодернизма: модерн декларирует, что есть некий объективный мир и человек-картограф. И проблема лишь в том, чтобы поточнее нанести на карту этот самый мир.
    Пост-модерн говорит:

     
  10. KBH

    KBH Гость

    Сообщения:
    299
    Симпатии:
    14
    Кстати, тут ещё про хомячков, только яппи: http://saint-juste.narod.ru/yuppy.htm
    Хм-м-м...
    "Модернизированное общество отличается от традиционного достаточно высоким уровнем гражданской культуры широких масс, что создает предпосылки для демократии."
    В ЭТОЙ стране до гражданской культуры пока что как до Китая раком, стало быть, и до модерна и демократии тоже.

    "Хочу в эпоху модерна! Хочу-хочу-хочу-у-у!" :'( :'( :'(
    )
     
  11. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.844
    Симпатии:
    2.075
    Постмодерн тут никто не защищает (на всякий случай говорю).
    Это да, к сожалению. В России ещё мифическое мышление процветает в полный рост.
     
  12. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.514
    Симпатии:
    19
    Модерн, это в том числе, и в немалой степени и философия, и мировоззренческая ориентация.
    http://velikanov.ru/philosophy/modernizm.asp
     
  13. KBH

    KBH Гость

    Сообщения:
    299
    Симпатии:
    14
    Спасибо за ссылку, но... "многабукафф"...
    А вообще в формальной философии я пока ещё плаваю (как с этой ссылкой - спрашивал про одно определение, а в статье в первой же фразе добавляются ещё шесть, дальше - больше). Так что по сравнению с Великановым, Грицановым, Можейко и Абушенко - Олег ещё понятно пишет. 8-)

    Или это такой троллинг по-рауховски? :idea:

    Кстати, а как вообще в философии можно выстраивать не то что целые системы, а хотя бы линейные многоступенчатые логические цепочки, если достоверность данных в каждом из звеньев меньше единицы, а точнее, вообще неизвестна? ;)
     
  14. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    12.147
    Симпатии:
    609
    я бы отметила еще и другое.
    "Роза Мира" прежде всего не просто дуалистична, но отводит (почти испуганному) созерцанию зла значительную роль. Иными словами, это не только гностический дуализм, но и гностическое "мир во зле лежит".
    (Что не мудрено, учитывая в какую тягостную эпоху пришлось жить ее автору.)

    Так что "Роза Мира" часто привлекает людей довольно параноидального склада вообще
    и уязвимых для разного рода конспирухи в частности.
    Полагаю, тревожность, чувство собственной уязвимости тоже должно быть у розамирцев (в среднем) выше обычного.
     
    Последнее редактирование: 19 июл 2018
    Glenn нравится это.
  15. Владимир

    Владимир Техадмин

    Сообщения:
    1.181
    Симпатии:
    380
    Прошло 9 лет. Половины участников этой темы на сайте нет. Общей площадкой не стала ни "Роза", ни какая-то другая. Каждый проходит свою эволюцию и постепенно утрачивает интерес к общей. Оказалось, что опасаться стоило бы не застреванию на любимой теории, а недостаточно высокой концентрации умов, а также отсутствия интереса к этим темам в обществе.
     
    Соня нравится это.
  16. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    12.147
    Симпатии:
    609
    (Вишну Дэв - Послание к человечеству III тысячелетия)
    https://forum.arimoya.info/threads/20-Вишну-Дэв-путь-божественного-сознания.2067/page-5#post-145968

    ДЕКЛАРАЦИЯ ОБЩЕМИРОВОЙ РЕЛИГИИ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

    1. Общемировая религия не есть новая религия в привычном понимании. Это общечеловеческое видение, настрой, отношение, восприятие, которое существует внутри любой уже существующей конфессии.
    2. Общемировая религия третьего тысячелетия не связана по духу ни с национальной, ни с расовой, ни с культурной, ни с политической или с какой-либо другой принадлежностью. Тем не менее, она уважает их особенности, опирается на них и гармонично включает их, как свою часть, по принципу «единство в многообразии».
    3. Религия третьего тысячелетия пробуждает в каждом человеке в соответствии с его склонностями бесконечное, вечное, непостижимое, запредельное, парадоксальное сознание, то, что не имеет ни цвета, ни имени, ни формы, но наполняет их как вездесущее Бытие.
    4. Религия третьего тысячелетия есть, по сути, не экзотерическое, а эзотерическое учение, единое для всех людей Земли, как путь развития осознанности. Единство не предполагает стирания различий и особенностей, напротив, различия и особенности могут и должны расцветать, как особенности различных стилей, школ, линий передач и т.д., тем не менее, все они едины на внутреннем уровне.
    5. Религия третьего тысячелетия есть высший гуманизм в его предельном проявлении. Ее девиз таков: «Полная осознанная свобода выбора каждого человека, основанная на его врожденном праве на свободу воли».
    6. Религия третьего тысячелетия основана не на внешних структурах и институтах, а на внутреннем пути развития осознанности, при этом внешние структуры не отвергаются, а являются гармоничной поддержкой на службе у внутреннего пути.
    7. Религия третьего тысячелетия действует по принципу: «Не человек для религии, а религия для человека». Человек следует религии согласно собственному пути внутренней свободы, а не согласно чьим-либо внешним установкам.
    8. Религия третьего тысячелетия основывается, подобно искусству, не на догматах и внешних ритуалах, а на передаче живого опыта осознанности от Мастера к ученику. Живому обучению в линии Мастер-ученик придается значение.
    9. Религия третьего тысячелетия – это религия, полная толерантности, свободы самовыражения и взаимоуважения к любым формам проявления духовности по принципу Вольтера: «Даже если я не разделяю Ваши убеждения, я за то, чтобы Вы могли их свободно выражать». Она представляет собой содружество, огромное множество разнообразных стилей, традиций и школ, которые, мирно уживаясь друг с другом, ведут учеников-адептов к единой цели.
    10. Человек не должен считаться принадлежащим к той или иной религии по этническому признаку. Выбор своего духовного пути он должен делать сам по достижению совершеннолетия. Право на осознанный выбор духовного пути – священное право каждого человека. Никто не имеет права причислять человека без его ведома к той или иной религии по этническому или иному признаку.
    11. Религия третьего тысячелетия не является ни путем слепой веры, ни бытовой обрядностью – это путь непрерывного совершенствования мастерства духовной жизни, подобный искусству. Обрядность является второстепенной по отношению к внутренней работе каждого.
    12. Религия третьего тысячелетия опирается на глубокое наследие древних святых, однако, достигнув мастерства, каждый имеет право, не теряя сути, гибко и творчески переосмысливать их наследие применительно к своему времени и обстоятельствам.
    13. Любые древние и новейшие религии, учения (включая т.н. «ересь») могут быть частью общемировой религии как ее школы, стили, линии и направления, кроме тех, которые обращены к хаосу, страху, сеют ненависть, противоречат принципам гуманизма, любви и сострадания.
    14. Религия третьего тысячелетия не связана с какой-либо идеологией и теорией, она по сути надконцептуальна и апеллирует к внутреннему самоосознаванию, хотя теоретические построения не отвергаются.
    15. Религия третьего тысячелетия не отвергает науку и научные достижения, а напротив, активно развивает и опирается на научные технологии с целью помощи в духовном продвижении. Религия третьего тысячелетия задает духовную и моральную основу науке.
    16. Религия третьего тысячелетия находится не в противоречии, а в содружестве с наукой. Религия устремляет науку к познанию высших духовных тайн и божественных миров. Религия является онтологической и гносеологической основой науки.
    17. Религия третьего тысячелетия опирается на искусство как подлинное средство передачи и обучения.
    18. Религия третьего тысячелетия не осуждает и не отвергает никаких проявлений в человеческой жизни, это религия целостного, интегрального подхода к Бытию, природе и Вселенной.
    19. Религия третьего тысячелетия – это религия не отрицания, а всеприятия, не подавления чувств, а трансмутации и выплавления их на основе тонких методов.
    20. Для религии третьего тысячелетия нет «избранных» отдельных народов и наций, «неприкасаемых» и «правоверных». Избраны все, и каждый по-своему.
    21. Идеалом религии третьего тысячелетия является не Бог сам по себе, а Богочеловек, т.е. Высшее Сознание, проявленное в теле человека.
    В отличие от религий первого-второго тысячелетий, девизом которых были «догма», «покорность Богу», «страдание», «грех», «отречение», ключевые слова религии третьего тысячелетия:
    ~ свобода воли,
    ~ свобода выбора,
    ~ свобода от ограничений,
    ~ всеприятие,
    ~ игра,
    ~ совершенство,
    ~ любовь,
    ~ естественность.
     

Поделиться этой страницей