Религиозность в США и Европе

По старым землям все равно получится далеко не 4%. Примерно процентов 20.

 

Неоднородно, как именно, можно посмотреть на схеме.

 

Если сравнивать США и скажем Голландию, то соотношение ещё более вопиющее: в Голландии атеистов или агностиков около 40 %. Однако, это лишь говорит о мемовом составе страны. О причинах такого состава можно только догадываться.
В Швеции же, например, 82% исповедуют лютеранство. Так что в целом можно сказать, что тут закономерность действительно не очевидна.

 

Голые статистические проценты не всегда говорят много. Страна традиционно лютеранская, люди могут оставаться в общинах (формально) чисто из уважения к семейным традициям (предполагаю по аналогии с той же Германией). Для уверенности нужно искать аналитические материалы по стране.

 

Оно так же и для США.
—— добавлено: 27 дек 2012 в 15:53 ——

Причём это сильно зависит от шатата и от того, городское это население или нет.

 

Вот такая диаграмма для размышления

Взято из статьи Европа:
Сердце христианства перед лицом секуляризации и исламизации
—— добавлено: 27 дек 2012 в 15:55 ——

Так-то оно так, но

Тоже, конечно, статистика, но спрашивали уже не о принадлежности к конфессии, что может быть понято формально, а более по сути дела.

 

США, как и Австралия и Канада, в виду большой территории, пригодной для проживания, сохранила довольно значительный процент населения, живущего если не прямо-таки на фермах, то во всяком случае в пригороде. А это определённый образ жизни и определённые взгляды. Если человек в США мог формально или неформально выйти из христианской деноминации уже в конце 18-го века, то остаётся вопрос - насколько много людей хотели этого.

 

Итак, имеем:
1. В США заметно выше религиозность населения в сравнении с Европой
2. В США заметно выше синева населения в сравнении с Европой.
Но каким образом это всё опровергает вот этот тезис:

?
Речь-то, напомню, шла о том, почему в США христиане в среднем более синие, чем в Европе.

 

Видимо, никаким. Считай это скорее комментариями к

Видимо, оттуда пошло еще одно ответвление дискуссии.

 

Т.е. что в современной Европе вполне нормально быть атеистом, даже демонстративным.

 

ОК. Насчёт Европы - я реально встречал насторожённое отношение к инаким. В США я такого не видел. Относительно именно атеизма - читал просто отзывы от живущих в Швеции и Норвегии. Хотя это, конечно, нерепрезентативно.

 

Конечно. Но, видимо, опять же - смотря где.

 

Нет, Олег всё было совершенно иначе. Быть атеистом в США ещё 100 лет всё равно, что быть негром. США допускало поликонфессиональность за счёт явления большого количества протестантских общин и толков и непрерывного рождения новых религиозных организаций (каждая из которых могла отличаться нетерпимостью).

 

В Европе напротив атеизм и антиклерикализм здравствуют с 18 века. Большие традиции у него в романо-католической Европе (там же по этому поводу горели самые большие страсти). Самая атеистическая страна - Чехия.

 

Отношение к религии в Европе изначально складывалось прагматичнее. Начиная с Аугсбургского религиозного мира 1555 г. установившего свободу вероисповедания для имперских сословий. И последующего принципа "чья власть того и вера".
Примером абсолютно прагматичного вероисповедания служит англиканство, в котором первоначально вообще не было особых догматов, а затем они был введены решением парламента. В англиканстве в принципе можно было верить почти во всё что угодно, но принадлежать нужно было к единой церкви олицетворяющей нацию. Внутри там сложились "высокая церковь", "назкая церковь", "широкая церковь" как свободные фракции весьма друг от друга отличающиеся. Но были диссиденты из кальвинистских и отколовшихся от них номинаций. К религии они относились страстно и серьёзно. И оставались тверды в учении своей секты, хотя лишались политических прав. Вот они главным образом и эмигрировавали в Америку. Католики тоже (в англиканской стране дисиденты политических прав не имели до сер. 18 в.). Ирландцы-католики они были парии в империи. поляки-католики тоже (в другой империи) и все ехали в Америку.

 

А как же Марк Твен? Сьюзен Энтони? Томас Эдисон? Чарли Чаплин? - эти были просто-таки атеистами. А Генри Дэвид Торо? Трансцендентализм? Прагматизм?
Я имел в виду, что в США изначально был богаче выбор и возможности для того чтобы перейти в какую угодно из доступных конфессию или же основать свою, что и наблюдалось. И не было необходимости пытаться трансформировать уже существующее.
Малое количество атеистов - да, видимо, это скорее следствие исторических обстоятельств.

 

А также общая повышенная синева.

 

Наблюдались там первоначально очень жёсткие сосуществующие общины. Это была страна крошечных селений ("городов") с доминирующими сектами. Но секты эти постоянно дробились - это и было основавание новых религий. В отличие от англиканства любое разногласие вызывало немедленное возникновение новой номинации. И к середине 19 в. там все привыкли, что создавать новые религии это нормально. При этом In God We Trust на монетах с 1864 г. ,а с 1956 национальный девиз США. Кто-то из знаменистоей конечно мог себе позволить в Бога не верить, но вообще быть атеистом, это общепризнано считаться опасным и непорядочным человеком.

 

Не в пику, а просто чтобы уточнить картину:

То есть изначально, первые колонисты ехали туда всё-таки за свободами. В том числе и пуритане.

...
И вот в этих условиях синева оказалась законсервирована. Почему? Видимо, потому, что в тех условиях - в условиях освоения новых земель и довольно редкого населения, плюс перманентных стычек с коренными жителями - синева была необходима и единственно возможна на в целом красной основе. И она закрепилась, впечаталась крепко. Религия стала стержнем, вокруг которой эта синева строилась довольно долгое время. У этих поселений другого стержня не было.

 

—— добавлено: 27 дек 2012 в 21:19 ——
долгое время каждая колония/штат имела свой основной религиозный окрас.

 

Но, думаю, "синева" американских протестантов связана скорее с проблемой сохранения "истинно-американских ценностей" в условиях постоянного притока нового населения.

 

Тоже вариант. Self-identity.

 

"Настоящая Америка" это, вообще говоря, юг. )