Российская деспотия и особый путь

Вернёмся к понятию "цивилизация" по Шпенглеру-Тойнби. Первоисточником этой концепции будет Данилевский . Он же и предложил рассматривать Россию ("православная" цивилизация) как отдельную цивилизацию , а не как отсталую часть Европы (вслед за ним это сделали и Шпенглер с Тойнби). Границы цивилизации непроницаемы. Она безусловно первична по отношению к государству. Государства могут рушится, менятся, распадаться - цивилизация незыблема и живёт своими ритмами. Если Украина часть Русской (православной, евразийской и т.д.) цивилизации, значит её исторический опыт необходимо является вариантом развития в рамках этой цивилизации. И границы Украины до Урала решительно никак не будет противоречить цивилизационному подходу ).

 

Цивилизация от этого не пошатнулась, как была японской так и осталась )

 

Тезис второй: Россия великая империя.
Каковы признаки империи?
Империя постоянно выходит за свои границы, расширяя своё влиние и территорию.
Первое, что сделал Путин прийдя к власти: ликвидировал военные базы в дальнем зарубежье, прекратил субсидировать союзников по СНГ, отдал китайцам спорные острова (недавно также тихо разрулили территориальный спор в пользу Украины). Самые дальние последствия имел второй шаг, можно сказать, что именно на нём завершилась история Российской империи. Если империя не может подчинить соседей силой, она покупает их вассалитет. Сравним результаты: во время войны в Югославии и войны в Ираке Россия осудила действия США. В первом случае к ней примкнули все страны СНГ, во втором промолчала даже Белоруссия. Ельцин мог проводить реальную неоколониальную политику в Закавказье - например менять режимы в Грузии и в Азербайджане, создавать сепаратистские анклавы. Путину (Медведеву) пришлось реально воевать, чтобы сохранить два последних плацдарма.
Империя создаёт (и навязывает) образцы: культуры, политического поведения, строй и т.д.
Нет ни одной страны в мире которая бы воспринимала путинскую Россию как привлекательный образец. Попытка повлиять на выборы (за пределами прямого контроля) автоматически приводит к поражанию кандидата активно поддержаного Кремлём (даже в Приднестровье).
Т.о., как ранее и говорилось , мы имеем дело с типичным симулякром, паразитирующем на постимперском синдроме в сознании обывателей.
Масштабы "великодержавной" политики ограничиваются попытками недопутить преобладающее влияние других держава на территории СНГ , что максимум тянет на "региональную сверхдержаву".
В равной степени нет и намёка на изодляционизм в стиле чучхё, под акомпанимент патриотических речений страна добивается все 12 лет ( и, таки, добилась) вступления в ВТО.

Патриотизм власти легко может быть озвучен так: Все ненавидят нашу страну и хотят её разграбить. Мы любим нашу страну и будем грабить её исключительно сами.

 

Почему Путин "сражается " в Западом? Просто потому, что он ему не верит. Путин человек очень чёткий и очень рациональный. Есть правила игры (очень старые правила) - "чья власть, того и вера". Есть общий враг - исламизм (всерьёз и надолго). Есть суверинитет - всё что касается нашей внутренней политики - наши дела, и не смейте вмешиваться, достаточно того что на внешней арене мы предсказуемые игроки. Что видит Путин? Видит он абсолютно ему не понятную (и потому видимо исключительно коварную) игру: Запад взрывает вполне лояльные (умеренно авторитарные) режимы, стоящие на пути того самого исламизма.
Реагирует он как нормальный гебист: параноидально. Уровень сложности игры затеянной западной элитой, заставляет задуматься толи это действительно новый уровень сложности (дать прорваться нарывам, использовать одних исламистов против других), то ли они в маразм впали, но в любом случае надо перестраховаться.

 

Почему Путин решил укрепить оборону?
Потому что дальнейшее ослабление уже просто опасно. Когда Путин шёл к власти, поддержка веоенных и ВПК для сохранения образа сильной России было частью политического контракта.
Но выполнен он был только отчасти. Арсенал неуклонно старел. ВПК воровал, генералы воровали, репутация армии катилась к плинтусу. Непрерывное реформирование всё только усугубляло. Сердюков пришёл чтобы сломить традиционное генеральское лобби, придать армии сколько-нибудь чёткие очертания и перекрыть каналы генеральского воровства. Он это сделал. Каналы воровства перешли под его личный контроль. И даже с Ивановым он не поделился. А главное, он был вопиюще штатский, не только не понимал ничего в военных вопросах, но ещё и демонстративно вытирал ноги о военные традиции. И Путин понял , что ещё немного и на армию ему расчитывать не придётся. Вот и всё. А контрольный вытрел сделал "подводный крейсер Юлия Зубкова".

 

2000 г. год первой цветной революции ). Что касается антиамериканской риторики, то её возможности оценили ещё при Ельцине (югославский конфликт).

Поскольку он перевёл туда свой "неприкосновенный запас" - Шойгу.

 

Я помню иначе ). Хотя конечно 100-процентно гб-стский взгляд на мир на экране появился в 1999 г. вместе с господином Леонтьевым.

 

Отделил ветку Тонкости коррупции http://forum.arimoya.info/threads/Тонкости-коррупции.2052/

 

Отделил ветку про Египет http://forum.arimoya.info/threads/Обама-и-арабская-весна.2054/​

 

Проблема российской "особости", на самом деле стоит не столь уж давно. В средние века ( где-то с 13 века) эта "особость" была самоочевидной - вероисповедной. С 15-16 века это был комплекс "последнего православного царства". (С большими подозрениями, что и греки "с прямого пути совратились"). В 18 веке Россия стала первой "вестернизированной" страной, с характерными для таких стран проблемами идентичности. Но патриотический пыл был направлен всецело на то, чтобы доказать : "и мы не хуже". Так что сама идея "особого пути" действительно появилась (точнее была отрефлексирована) в царствование Николая 1. Именно тогда рождаются три концепции российской особости: официальная, славянофильская и западническая. Две последние были оппозиционными. И связаны все они были с романтизмом (как общеевропейским течением) с его антипросвещенческим пафосом и интересом к национальному и особенному. (Будет интерес, могу открыть про романтизм отдельную ветку).
Официальная позиция заключалась в том, что с "прямого пути совратился" на этот раз Запад и очень недавно, встав на путь революций и капитализма. А у нас, слава Богу, этого нет.
Западническая - что Россия сама "с прямого пути совратилась" где-то ещё во времена монгольского нашествия. И надо на путь возвращатся. И, что, поскольку Россия молодая страна , то за ней великое будущее.
Славнофильская, была самой разработанной. Она указывала, что Россия всегда шла особым путём, и временно "совратилась" только при Петре 1. И то не до конца, пока живы народ, община и церковь православная.
Надо сказать, что при Николае все три позици были достоянием весьма ограниченного круга лиц (даже официальная).
По-настоящему на историческую арену они выходят после Крымской войны. и с тех пор, видоизменяясь, так в общественном сознании и доминируют.

Носителями этих идей является"общество". Оно же "образованное общество" (Не стану говорить об интеллигенции, так как понятие это несколько более узкое.). Сама эта социальная группа - порождение петровских реформ - системы высшего образования ( при желании можно начать со Славяно-греко-латинской академии). До середины 19 в. она была мало заметна. Доминировали образованные дворяне (но лиц с университетским образовнием среди них было немного). Но университеты александровского и николаевского времени готовили всё больше образованных людей из разных сословий, и количество наконец перешло в качество. "Общество" вышло на историческую арену при Александре 2, и идеи западников, славянофилов (да и официозные) оказались востребованы.

 

Посмотрим , что это за идея. ). Родилась она в 15 веке в Риме, откуда в Москву сосватали Софью Палеолог. На протяжении веков Святой престол пытался заинтересовать Россию византийским наследством (без большого успеха), т.к. остро нуждался в союзнике против Турции. До конца 17 в. Турция наступала, и вопрос стоял не о Константинополе, а о Вене.
По настоящему Россия столкнулась с турками на Украине при Фёдоре 3 Алексеиче. В результате Россия примкнула к Священной лиге, и началась история русско-турецких войн (окончательный мир заключили в 1920). Россия шаг за шагом наступала, захватывая турецкии провинции. Наконец замаячил и сам Цареград. Саму эту цель поставили впервые всерьёз Екатерина с Потёмкиным. И сугубо утопической она не считалась. Вот только баланс сил в Европе переменился, Турция больше не была страшна и недавние союзники, стали вставлять России палки в колёса. И упёрлось именно в Цареград, вот именно его европейцы России отдавать теперь никак не желали (как и видеть русских на Средиземном море). Хотя вообще Османскую империю делили все кому не лень.Но Россию переклинило. Цареград стал геополитическим символом. Частью большого имперского проекта (а такой проект был не только у России)...