Спиральная динамика в жизни

Еще можно сказать в синем ключе, что государство - это толкование государственной доктрины, а гос. аппарат - главный толкователь. При расколе толкования внутри гос.аппарата и назревают перевороты.

 

это только одна из моделей государство-центричная. ваозможна и чистая тео-центричная.

 

Чем выше место в иерархии, тем большее соответствие "правде". Толкование доктрины при этом довольно ограниченное. Авторитетный вор в законе таков потому, что он соблюдает воровской закон, а не потому что имеет право с ним делать что хочет. Второе - это уже признак красного мема.

 

легко представить синие сообщества противостоящие государственному аппарату.

 

Т.е. в идеале толкование, каким бы жестким оно ни было, должно быть известно и стабильно, и правитель должен его придерживаться, чтобы быть хорошим, или ты что-то другое имеешь в виду?
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:22 ——

Но там же де факто тоже есть аппарат интерпретации?

 

Доктрина первична в синем.
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:23 ——
Если первичен толкователь, то это уже не синее.

 

А откуда берется эта правда?

 

не толкования (теоретического) даже , а самого идеала в нём изложенного .
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:25 ——

обычно она консенсуальна в определённом экспертном сообществе

 

Доктрина без толкования ничего не значит, ни в каком меме. Доктрина это текст, она становится понятной человеку только после интерпретации.

 

формальной влстью зачастую не облечённом

 

Красный мем сам по себе интерпретациями не занимается, только если заставят. И речь не о "делать что хочет", а о ином понимании тех же слов. Сравни текст Нового Завета и массу деноминаций, которые по-разному его "правоприменяют".

 

форма текста совершенно необязательна. это может быть парадигма порождающая множественные тексты.

 

И что, этот консенсус незыблем?
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:31 ——

Назови, пожалуйста, синие формации, где доктрина передается не в форме текста, если иметь в виду, что устно передаваемая доктрина - тоже текст.

 

Не вопрос, (синий) консенсус о толковании может быть стабилен, но мы речь вели о подвижках в синем обществе, о перетолкованиях.

 

он считается таковым.

Римская империя эпохи принципата )
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:36 ——

даже если налицо прямо противоположное.

 

выражается то оно текстуально. но может не иметь канонического текста. в его качестве может выступать концессуальное мнение как таковое.

 

Ок, в чем заключалась доктрина этого государства? )

 

не государства ). а экспертного сообщества в лице сенатской аристократии. Она заключалась в ряде конкретных и символических образов хорошего и плохого правителя. Набора т.с. канонических поступков и моделей поведения которые оценивались как достойные или нет ).
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:43 ——
причём единого текста где они были бы обобщены не было.

 

Не знаю, синяя ли это формация. Нужна ведь доктрина, всеобщая. Если она известна немногим, и они имеют консенсус, то интересно, как они его установили. Уверен, в вербальной форме. А значит, доктрина существует все-таки как текст, в широком смысле. Как альтернативу могу лишь предположить, что каждый из них вербализует доктрину по-своему. Тогда я усомнюсь, что у них именно одна доктрина.

 

убийство "плохого правителя" - тирана, считалось делом в высшей степени достойным и героическим

 

А на каком основании им подчинялись остальные? Возможно, синева на уровне аристократии заканчивалась?

 

я , если ты заметил, употребил термин не доктрина , а парадигма.
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:48 ——

на основании традиции и конституции. Причём далеко не всегда подчинялись ). но и существовать без неё не могли, поскольку эта аристократия и олицетворяла Римскую цивитас..

 

это примерно тоже , что совет старейшин , хранящий обычаи. но рационализованные и аппелирующие к моральным качествам носителей.

 

Как ты считаешь, насколько типична эта формация в плане синевы?
—— добавлено: 22 авг 2013 в 16:55 ——

Тут вроде и что-то фиолетовое просматривается. )

 

одна из возможных форм

другой вариант - исламское традиционное государство с наличием доктринального текста, но с чётким разделением власти и экспертного сообщества (улемов)