Спиральная динамика в жизни

потому что это разумно ). Но не обязательно все носители данного мема всегда поступают этично )

 

Это уже немного другой вопрос, понятно, что законы у разных стран разные, и что они могут меняться. Как и "деловые этики".

 

а по-моему это тот самый вопрос ) Применение насилия для извлечения выгоды )

 

Ну вот так бы и сказали ребята в Сименсе журналистам, а то стали их выпроваживать в невежливой форме. )

 

Ок, если в этом ракурсе, пожалуй. Если "оранжевая" страна начинает войну ссылаясь на законы, имхо это значит, что в ее этике появляется красный компонент. Почему я так считаю - потому что компонент "право сильного" прописан в красном, в определениях других мемов я его не нашел. Что кстати согласуется со словами Уилбера, не помню в какой книжке, что в разных ситуациях в нас могут выползать наружу разные мемы. Состояние войны, как мне кажется, в обеих сторонах запускает красную парадигму, т.к. силовое противостояние становится важным, часто - самым важным режимом. Параллельно могут сохраняться другие парадигмы (например, в тылу).

 

Лишняя огласко в таких деликатных делах не нужна ). А то найдутся какие-нибудь идеалисты и всё дело испортят )
—— добавлено: 2 мар 2013 в 23:55 ——

 

Я и говорил не про всех, а про оранжевый мейнстрим. )
Для меня оранжевый, прибегающий к насилию ради выгоды- это оранжево-красный, если он рационален.

 

Различие будет и в обосновании . Красный начнёт войну, чтобы показать что он круче. Оранжевые начали войну под лозунгом: попирается свобода торговли и неприкосновенность частной собственности!

 

Я это вижу совершенно так же. Просто чтобы судить какие мемы в данном коктейле присутствуют в каких пропорциях, нужно сперва выделить химически-чистые мемы, мейнстрим каждого.

 

оранжево-красных по теории не бывает )

 

Мне кажется, химически-чистый оранжевый решает вопросы переговорами. Ведь именно это рациональный подход, а война - силовой, право сильного. Но смесь оранжевого с красным может быть весьма распространенной и успешной, почему нет? Как и смесь синего с красным.

 

Хм. Ну буду перечитывать Уилбера, может что не так понял. У него, впрочем, не было оранжево-красных, а, насколько помню, говорилось, что в разных условиях в нас могут выскакивать мемовые стратегии и тактики более низкого уровня, чем наш самый высокий на данный момент. У зеленого в драке может выскочить красный и т.п.

 

война это продолжение дипломатии другими средствами. решение о ней может приниматься абсолютно из рациональных соображений. Но сама она выпусает наружу всех остальных зверушек.

 

Уилбер, Интегральная психология

 

Можно сказать и так, только имхо основной прикол именно в выпускании зверушек, если ты про низшие мемы. )
В то же время, оранжевый может предпочесть остаться самим собой - тогда переговоры.

 

Вы правы, сэр. Лучше всё решать миром. Но эти парни не понимают другого языка. Дикари, сэр.

 

Характерная черта синего мема: он воспринимает собственный символ веры лично. Если кто-то напрямую подвергает его символ веры сомнению, это воспринимается личностно, как персональная атака. Следует обида. В зависимости от темперамента далее идёт либо пассивно-агрессивная реакция, либо активно-агрессивная. При этом планка срывается напрочь. Оказывается, что этика такого человека базируется на символе веры и если оный символ оказывается "атакуем", этика отбрасывается, все средства хороши для защиты "священного".

Оранжевый мем характерен тем, что он не обижается или точнее - не поддаётся обиде, не руководствуется ей. Он руководствуется принципом "разумно-неразумно". Для такого человека нет друзей и врагов. Такие категории нерациональны.

Зелёный мем руководствуется этикой как таковой. Его этика не зависит ни от чего, ни от каких условий и обстоятельств. Т.е. невозможно себе представить такую ситуацию, в которой зелёный человек руководствовался бы чем-то другим кроме "этично-неэтично".

 

слишком радикально чтобы быть правдой. Разумеется "оранжевый" обижается, но способен отодвинуть обиду (часто временно) в сторону из рациональных соображений. И конечно у него есть друзья и враги (хотя часто ситуационные).

 

Да, конечно. Я утрировал.

 

Да, я имел в виду именно то, что он способен отодвинуть обиду.
...
Начал читать книгу Бека и Кована "Спиральная динамика". И исходя из неё всё же должен вернуться к своей первоначальной версии, что фиолетовый мем в России вполне себе представлен. Фиолетовый мем выражается, согласно авторам, там, где человек склонен действовать "как все", как принято, когда ему свойственны суеверия, вера в церемонии и ритуалы. Придерживается народных традиций и проч. Причём менталитет типа "наши люди против чужаков" по Беку и Ковану - фиолетовый. Именно фиолетовый мем - это мем такой народной веры в платочках и со свечечками в руках.

Их правитель - этакий добрый вождь, сохраняющий своё стадо в покое. Оберегающий. Поэтому очень многие, скажем так, необразованные женщины старшего поколения, особенно приехавшие из деревни либо живущие в городе в первом поколении, относятся именно к этому мему. Менталитет их совершенно фиолетовый.

Красный мем - это мем эгоцентричности. Человек прежде всего руководствуется принципом "а мне что с того будет?"

Синий мем - это мем прежде всего внутреннего закона, чести и совести, дисциплины, долга, патриотизма и т.д. Самопожертвование во имя чести и долга и т.д. Синий мем, согласно авторам, это скорее мем чести и дисциплины чем веры. Типичный представитель синего мема - это военный в своём идеализированном варианте. Вера ему по барабану, ему важен порядок, честь, дисциплина, принадлежность к системе.

Оранжевый мем - это прежде всего прагматизм. Причём такой, продумывающий на несколько шагов вперёд.

На заре первой мировой войны общество в России было по большей части фиолетовым (крестьяне). Первая мировая и гражданская войны резко сдёрнули значительную часть населения на красный уровень, когда люди оторвались от своей фиолетовой колыбели и начали руководствоваться сугубо эгоцентрическими соображениями.

Далее советская система продвигала людей к синему мему очень твёрдо и в этом смысле сильно поспособствовала мемовой эволюции российского общества. Хотя это можно было бы сделать и иными методами, не столь топорными.

Однако в ходе урбанизации в городах продолжался непрерывный приток фиолета из села. Поэтому несколько десятилетий сохранялся статус кво. Однако с исчерпанием этого потока мемовое развитие продолжилось, примерно годам к восьмидесятым. Тогда всё большее присутствие стал обнаруживать оранжевый мем, сугубые прагматики, которые уже не верили советским сказкам и устраивали свою жизнь согласно другим принципам.

Прагматики переросли советскую систему, не говоря уже о зелёных диссидентах. И опрокинули её. В 90-х произошёл массовый откат в красноту, поскольку основная масса населения была ещё синей. Да и вообще - смутное время. Потом, в первой половине двухтысячных синий мем вернулся, это была волна патриотизма и прочего. Однако оранжевые и зелёные опять берут своё, это те самые несистемщики, тот самый средний креативный класс. Беда в том, что путинская власть ориентируется на фиолетовых-красных-синих, поскольку сама является синей и (по низу) красной. Более высокие мемы для неё просто не понятны. Поэтому реально путинская власть противостоит мемовой эволюции. Впрочем, у неё вряд ли это выйдет.

 

Мемовая эволюция-то всё же имеет место, а?

Отсюда второй вопрос: возможен ли теоретически такой результат этой эволюции, когда значительная часть общества будет находиться на втором ярусе?

Вообще, видимо, второй ярус характеризуется тем, что его человечность уже неразрушима никакими обстоятельствами. Человек второго яруса остаётся человеком в любых условиях. Как Януш Корчак скажем.

 

Второй ярус авторы описывают до бирюзового включительно. Т.е. собственно два первых мема второго яруса.

 

В религиозном смысле, конечно.

 

Бодров-младший последовательно рисовал этот образ, кстати. "В чём сила, брат? - Сила в правде" - это чисто синие слова. У Бека и Кована для обозначения этого мема даже встречается такое выражение - "Сила Правды".