Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.

С привычной нам логикой они не совместимы и на второй взгляд .

 

С трудом разыскала стихотворение о диалектике священного, о внешнем и внутреннем.

Рабиндранат Тагор *ХРАМ*

Я построил свой сумрачный каменный храм,
Недоступный лучам, недоступный ветрам.
Ни дверей, ни окон не оставил я в нем, –
Мрачно в храме моем,
Глухо в храме моем.
Я тяжелые глыбы носил по горам.
Я построил свой сумрачный каменный храм.

В тишине, в глубине поселив божество,
День и ночь я глядел на него.
В созерцанье глубоком минуты текли
В стороне от людей, от тревоги вдали
И от шумов земли.
Я глядел в глубину существа моего,
В тишине, в глубине поселив божество.

Бесконечная ночь. Тихо свечи горят,
Разливая в мерцающей мгле аромат.
Из серебряной чаши с узором резным
Льется сизый, пахучий сандаловый дым.
И плывет, извиваясь в потемках за ним,
Длинных теней причудливый ряд.
Бесконечная ночь. Тихо свечи горят.

Средь бессонных огней я один.
Мне рисуются тысячи тысяч картин,
Непонятных, похожих на сны:
Краски их неясны, формы их неясны...
Только звон, только зов из далекой страны,
Только отзвук зовущих глубин.
Средь бессонных огней я один.

Изогнулись столбы, подаваясь вперед,
Тихо дева-змея среди мрака встает...
То ли пряди волос, то ли кольца змеи,
То ль чудовище подняло лапы свои,
То ль блестит серебро чешуи...
Глыбой давит на плечи мне каменный свод,
Изогнулись столбы, подаваясь вперед.

Сотни странных видений рождает туман:
Кони с крыльями птиц, на коне великан;
Как цветок, среди зарослей диких возник
Тонкий женственный лик,
И любовь, засияв, осветила на миг
Мрак расплывчатый, дебри лиан.
Сотни странных видений рождает туман.

На звенящей земле лишь закрытый мой дом
Нем и ночью и днем.
Шкуру горной козы разостлав на полу,
В полутемном углу
Наполняю молитвою мглу.
Замурован во мраке немом
На звенящей земле лишь закрытый мой дом.

Сколько времени так протекло в полусне!
Погрузившись в себя, жил я в смутной стране;
Озаряясь, душа возносилась на миг,
Точно огненный, взвившийся к небу язык,
Но потом цепенела и гасла. Я сник
Без лучей в духоте. Кровь застыла во мне.
Сколько времени так протекло в полусне!

Но однажды мой храм пробудила гроза,
Ослепительный блеск опалил мне глаза.
Гром и вихрь грозовой,
Ветра свист, ветра вой
Оглушили мне сердце. Змеей огневой
Боль впилась, и прожгла мою щеку слеза,
Спящий храм пробудила гроза.

Разом рухнули глыбы, стены уже нет.
Сквозь развалины хлынул безудержный свет.
Всеми красками камни вокруг расцвели,
И все звоны земли
В растворенное сердце втекли.
Я проснулся, растаял причудливый бред.
Разом рухнули глыбы, стены уже нет.

И тогда я взглянул на мое божество, –
Луч упал на него –
Отблеск дальних, сверкнувших высот,
И увидел я вдруг: изваянье живет!
Засветились глаза, улыбается рот.
Добрым взглядом касаясь лица моего,
Пробуждается к жизни мое божество.

Свечи меркнут. Колеблется пламя свечи,
Хочет скрыться в ночи.
Неподвижна толпа сновидений немых,
Синих теней ночных.
Точно что-то сковало, опутало их,
Точно их устыдили лучи.
Свечи меркнут. Колеблется пламя свечи.

Песнь, которую долго сложить я не мог,
Вдруг сложилась сама, огласила чертог.
Солнце сотни огней золотистых зажгло,
И раскинуло небо крыло –
В душном храме теперь высоко и светло.
И нашлись сотни рифм, родились сотни строк
Новой песни, которую спеть я не мог.

Настежь храм растворен! Звон наполнил мой храм
Он открыт всем лучам, он открыт всем ветрам,
Грому, зовам дорог, –
И дремавший в нем бог
Влился в мощный поток, во вселенский поток!
Грудь открыл я мирам.
Мир – мой храм.

Перевод с бенгальского З. Миркиной

 

чувство иллюзорности мира

Есть даже такая теорема о непрерывной функции. Если Ахилл в некий момент времени находится позади, а в другой - впереди, значит существует мгновение, когда он равнехонько сравняется с черепахой.

Но речь все же о другом. И эта тема, и тема "Волна и частица" - о свойственном духовному пути остранению мира и его восприятия. Парадоксальность, нетривиальность - одно из проявлений движения "точки сборки".

Другое - чувство иллюзорности мира; понимание его как проекции собственного нашего его восприятия.

Близкое к этому - культивирование видения дневной реальности как сна; сближение мира сна с миром бодрствования, как в тибетской йоге сновидений.



Поэтому тема и опирается на утверждение из цитируемой статьи:

(чуть переделанный повтор)
Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.

Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки (Сони),
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку.

 

Очень верненько замечено.
Еще говорят: мышление "праздничное" (мифо-поэтическое) и "буднечное" (рациональное").
При этом замечают (Померанц), что эксцесы происходят не от избытка мифо-поэтического мышления, а от недостатка рационального.
Или по Кастанеде: для сильного нагваля нужен сильный тональ.
Или по кому угодно: для "сдачи эго", "самоотречения" нужно это самое "само", развитое эго (напр., школа Гурджиева).

Или по Соне: для того,чтобы стрела легко, далеко и безусильно летела вперед,
прежде нужно с большим напряжением и усилием оттягивать ее в ограниченных луком жестких рамках в противоположном направлении.



Без этого, без достаточно суровой школы, свобода превращается в разгильдяйство, дзен в хиппизм, восточные школы и милый нью-эйдж. Все выше названное вовсе не предосудительно и очень мило.


Просто не достигает результата.
Стрела не вылетает из лука, а лишь падает на землю.

 

реплики:

сопротивлением Зенона и воздуха - пренебречь

Реальна боль, а не огонь.

 

1. Хотелось бы больше уверенности, что мои уважаемые собеседники прежде возражений все же успеют ознакомиться с приведенной ссылкой, или, хотя бы с этой из нее выпиской .

я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме.
Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику.
А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся.

Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика,
(относящаяся к теории нечётких множеств) http://ru.vlab.wikia.com/wiki/Теория_нечётких_множеств_(Заде)
и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме.

Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой?

 

2. Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим.

Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым оппонентом) давало прекрасное приближение числа "пи".
И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени!
То есть - трансцендентным числам.



И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее....
а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, -

мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств.
"Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес".
Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел.
Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), -
А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей:
из мира счетных множеств - в область континуума.

 

3. Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого,
что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого.
То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.

Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.

Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.

 

Игра логики и абсурда*

Приведенная ссылка*** - одна из иллюстраций того, что указание на невсеохватность (условность, неполноту) логики; ее
а) оГРАНиченность
б) относительность: = ее
б) соотнесенность лишь с одной из
а) ГРАНЕЙ явления,
- не есть призыв к иррационализму и бунту против логики,
точно так же, как утверждение; "параллельных может быть много или ни одной" - не есть отрицание геометрии.

Людское сознание с большим трудом сознает (большинству человечества и вовсе неизвестное) радикальное изменение в научном мышлении, начавшееся с открытия квантовой физики, обнаружения применимости ее к макрофизике и миру вообще, и далее - не только к самому сознанию и мышлению, но и глубокое изменение самого мировосприятия.

Поэтому
1.образ проекции многомерной (и, возможно, внелогической) истины на плоскость нашего концептуального мышления несводим к
2. разворачивающемуся на той же плоскости концептуального мышления подходу постмодернизма: призывающего согласиться видеть явления с разных сторон.


1


2


Мои метафорические попытки это все как-то выразить пользуются в лучшем случае симпатией, но редко когда пониманием. (писала "О логике несовместимой с жизнью", троллила** мало кому известным фактом: 2х2=4,10,11 или 100, но никогда не 5 и пр.)

--
*) (название, получившая в самиздате так и не защищенная диссертация Померанца

**) Вики: Сама формула «2 ⋅ 2 = 4» распространена в литературе (у Достоевского, Энгельса[3], Пруста, Честертона, Бретона, Замятина), и обычно применялась для иллюстрации «тирании рассудка» (так, «подпольный человек» отказывается от мира, где дважды два четыре, и говорит, что «если уж хвалить все без разбора, то и дважды два пять — премилая иногда вещичка»).
.
***) Курлов - Путь к Дураку.

 

Картинки? - про несводимость N-мерного пространства Истины к нашему обычному, как трехмерное несводимо к плоскости. Но проекция все же есть отражение истины. Коль она не претендует на ее собою - исчерпание.

2х2=4 - верно. Но так же верно, что 2х2=100. Хоть это и выглядит абсурдом.
2х2=100 просто в другой, двоичной системе (видения).

 

Истина не может лежать посредине