Умное делание

Издержки такого отношения неизбежны. И неудивительны.

 

Нечто похожее скажет любой бхакт...

Добавлено спустя 11 минут:

"Абстрактно-утилитарного". И эгоцентричного при этом. У тебя в основе мировосприятия точно такие же установки как и те, которые тебе "не интересны" (от того, что они у тебя в разряд "практически подтверждённых" перешли их субъективная суть никуда не делась). Не стоит недооценивать их влияния. И пренебрегать вниманию к ним не стоит. Если есть желание издержки сократить.

На своих утверждениях. Они от этого ценнее не станут (надеюсь), но попутно много чего проясниться может...

Ментальных образов. Значение которых недооценивать не стоит, повторюсь.

Отношения к "программным установкам, формулировкам "кредо").

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Карма йога. Должна необходимо дополнять и бхакти и джняну на пути к Полноте.

Может, просто отсутствие такой необходимости? Если он мусульманин и живёт среди мусульман, допустим.

 

Тогда христианство было маргинальным нонконформистким течением в иудаизме. Иудеи ждали мешиаха (христа). Христиане его уже не ждали...

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

За ними надо просто следить. Спокойно. И не кормить иллюзий, будто их в сознании нет совсем. И набрасываться на них при обнаружении как бешенный бегемот, с целью растоптать и размазать...

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

А "картинка" - это что-то никакого отношения к "тебе" иметь не должное...

 

Чтоб проверить их на прочность.

Минимум - если основательно раздолбать их никому не удастся.

Для отслеживания самскар, например.

 

Возможно я просто не в курсе, но вроде нигде кроме христианства не утверждается полное очеловечивание Бога.

Мусульманину с такой необходимостью столкнутся не придется - Иса не есть одно из лиц Аллаха.

Можно и так. Но ИМХО, более важно создание духовной связи подобной связи с наставником гуру-йоги.

 

Я имел ввиду факт установления духовной связи.

Угу - как прямое следствие предидущего.

 

Чтоб знать насколько они для убеждений и переубеждений годяцца.

Когда аргумент такой, что возразить нечего при всём желании - упёртость не катит (если оппонент не дурак). И "искусность спора" - это умение доводы находить. Если они не нашлись - значит, либо я спорщик плохой, либо позиция у меня слабая. В последнее верить не хочецца, стало быть - убедиться надо, что доводы Раухи - пустая софистика. Ну а для этого надо хотя бы с живыми кришнаитами спокойно пообщаться не пытаясь им чего-то втюхать, например. Поспрашивать их об экзальтированности Чайтаньи и их отношении к такой экзальтации. Кругозор порасширять, короче...

Самонаблюдение не в одних только "лабораторных условиях"...

Во-первых, это довольно близко к индуистскому представлению об аватарах. Не говоря о буддизме, в традиционной иерархии которого вообще никого кроме бывшего человеком Будды нет. Во-вторых - это представляется первостепенно важным христианину. Всякий кулик хвалит именно свою местность, также впрочем, как и иные птички.

Я не думаю что подобные чисто теоретические предтавления могут радикально повлиять на доступость-недоступность того, о чём на самом деле может речь идти. Важно состояние сознания, а не способы его описания и объяснения как таковые.

Верно. Ещё один признак бхакти.

Гуру-йога - не только буддийский феномен.

Слабоватая джняна. Начни спрашивать - кто такой Бог, в ком Он может воплотиться, а в ком не может, почему Он воплотился только в Христе и ни в ком другом воплощаться не стал, в чём радикальное отличие Иисуса от других людей и в чём это конкретно выражается и чем обосновывается - очень быстро разговор упирается в предвзятость и фанатизм...

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

А кто-то в аналогичной ситуации пришёл к другим выводам и решениям. Твой выбор вернее? Если он касается только тебя - какова от него польза при обобщениях?

Нет. Если только изъяны индуизма его на это не сподвигнут. Так же, как изъяны христианства могут оттолкнуть от христианства (совсем не обязательно при этом от Христа).

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Гуру йога и держиться на таком отношении ...

С крещением морока побольше чем с евхаристией. Есть немало оснований утверждать что крещение во Христа - не водное крещение.

 

Не секрет для любой серьёзной йоги. Разняться мифолологии, терминологии и, соответственно, интерпретации опыта.

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Затем же, зачем и любому из мяса и костей. Для формирования мировосприятия. Желательно - адекватного. Мировосприятие для адаптации и коммуникации потребно (вроде, писал уже).

Рауха имеет "стройматериал" для формирования убеждений. Довольно разных потенциально. Испытания не для убеждений (рауховских) как таковых нужны.
Он не заинтересован в их "продавливании" (довольно красноречивые проекции тут очевидны). Если "блок" хорош, удобен, прочен и гибок, не грозит стать сильным препятствием для дальнейшей возможной перестройки - копирайт отсутствует. Примерно таково же отношение и к "чужим" "ценностям".

 

Разумеется. Именно в этом христианин видит принципиальное отличие своего пути от всех других.

Не знаю. Может и так.

А я и не считаю это принципиальной проблемой- бхакти так бхакти. Вопрос вот в этом:

Как правило попрет - точно. Но поскольку "технические" аспекты христианской аскетики не слишком отличаются от прочих приличных традиций, а отличия если и есть - находятся на довольно высоком уровне...
"Почему" - я довольно много писал на ВС по поводу "незавершенности" миссии. Мое текущее представление о вопросе т.с. дальше будем посмотреть.

Мы вроде не о формальных конфессиях говорим. Оттолкнуть от православия - да. От христианства - нет.

+

 

Зато ты им интересен. И твоя позиция по отношнию к ним им не помеха...

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

А вайшнав, буддист или мусульманин своё принципиальное отличие лелеет. Надо ли объяснять для чего?

И они, как мне думается, не разъединяют, а интегрируют.

 

Так как учение о ПГ подаётся в церкви - согласен с Вами, Регельсон, - затрахивает. Но мы-то имеем право на доскональное понимание, а не выбрасывать за борт за ненадобностью, потому как Рамакришна видит нас "святыми". Я - не Рамакришна, по счастью, но тоже вижу Вашу потенцию к обожению плоти. Вопрос-то серьёзный. Просто напоминаю Вам, что ПГ свершился когда Перволюди разделили Нечто Единое, на Добро и Зло. Мы до сих пор барахтаемся в этой дуальности. Вот и Вы говорите, что травить людей представлением о том что они греховны - дурно.
Центральная проблема - для нас в том, что мы - вне Бога. Мы отпали и живём в Отпадении, пытаясь сучить ножками и быть умненькими (на худой конец). А Бога-то нет, и неизвестно, будет ли по смерти... Отпадение - прямой результат ПГ. Зачем нам зарывать голову в песок?

Я именно об этом. Человек просит в молитве: "Прииди и вселися в ны...", зная, наверное о чём просит, а Вам - без всякого спроса. В этом - насилие. Если я ударом ноги открою дверь в Вашу квартиру и войду без приглашения, навряд ли Вы будете гостеприимны. Призывающая Благодать часто врывается к тем, кто ни сном, ни духом.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

Не считаю себя фанатом, и не гоняюсь за чудесами. Я уже ответил Вам, что не сам факт мироточения был важен для меня, а то особенное состояние Тишины Ума, которое пришлось испытать при этом. Вы, вроде, согласились тогда, а сейчас уж не со мной полемизируете, а с собой, видимо.

Зачем мне сомнение? И В чём? Что попы - могут обманывать? Так это - не новость. А что же касательно чудес, то и у Вас есть опыт, от которого Вы не отречетесь, не так ли?

 

Конечно. Иначе он не был бы вайшнавом (буддистом или мусульманином). Но... Христианство либо имеет в основе полное вочеловечивание Бога либо это слабая пародия на буддизм. Именно это я имел ввиду говоря о "смысле" христианства как религии.

Хорошо если так. Пока что и мне кажется, что разъединяют скорее "заморочки".

 

О вочеловечевании я тут обозначался. Желание обсуждать явно фонтаном не бьёт. Думается, причина понятна. Начни вникать в детали - и от всех преимуществ останутся одни не бесспорные декларации. Стремление нагородить кучу "авторитетных" слов и проигнорировать очевидное чтоб сохранить свою откровенную предвзятость в целости и сохранности тут уже продемонстрировалась. Вокруг слова "экстаз", например...
Между тем у христианства есть преимущество перед всеми буддийскими учениями, только лежит оно малость пониже уровня традиционных претензий. Оно дало миру совершенно непривычный, пожалуй даже шокирующий образ для бхактовского почитания. Образ просто революционный, призывающий бодхичитту как ни один из известных образов традиционного буддизма. В индуизме и исламе тоже нет на виду ничего столь же радикального.
Европейская культура навырабатывала кучу "противоядий" против воздействия этого образа, традиционно христианский взгляд традиционно "замылен". Так что на "потомственных христиан" он действует слабее чем на всех прочих.
Это отличие не имеет КАЧЕСТВЕННОГО характера, по крайней мере оно не слишком хорошо подходит чтобы оправдать заурядные адептские претензии на исключительность своих религиозных убеждений. И это тоже совсем не оригинально.

 

Понятна.

Общий пунктик авраамитских религий (и не только их конечно). По крайней мере их мэинстрима.

ЗЫ Тем не менее это единственное, что может оправдать претензии на качественное отличие.

 

"Хорошо" - это чего и сколько?

Результатом мог бы стать некий "христобуддизм", антагонистично направленый к индуизму и исламу...

Не так уж и много, вроде. Внешне его проникновение в мир христианской религии отнюдь не впечатляет. Он даже не крестился и не исповедался у рукоположенного священника! O_O

 

По твоему это -

очень значимо?