Умное делание

А по плодам если?

 

Рауха писал(а):
практического опыта воцерковления не имею.

Я-то как раз имею сравнительно большой опыт (45 лет все-таки в Церкви).
Мой опыт говорит, что после "воцерковления" человек для начала сильно "портится".
Был нормальный, неплохой человек, в меру добрый, в меру эгоистичный, с нормальной мировоззренческой "кашей" в голове. Главное - вел себя ЕСТЕСТВЕННО, как все.
Но если он всерьез окунается в церковную жизнь, он на первых порах становится просто невыносим.
Ведет себя вымученно, неестественно, всех поучает, ко всему придирается. Иметь с ним дело - тяжело.
Я тоже в точности таким и был несколько лет.
При этом глаза светятся (иногда кроткой любовью, иногда яростным фанатизмом), вокруг головы порой "аура" вспыхивает, всякие необыкновенные события идут "косяком", всюду мерещатся "чудеса". Обычные нормы поведения порой грубо нарушаются, неофит совершает такие некрасивые поступки, которых раньше за ним не замечалось.
Почему это происходит?
Человек пытается освоить совершенно новую для него культуру, и он чувствует себя неуверенно, спотыкается на каждом шагу. В прежней культуре он уже "притерся", научился избегать крайностей, ведет себя естественно. А здесь еще многие годы нужны, чтобы начать чувствовать себя непринужденно. Всему приходится учиться заново. Обычные моральные нормы кажутся "банальными", не имеющими ценности по сравнению с "великими" (и вправду великими!) перспективами, которые открывает христианство. В итоге и прежнего человека нет и новый когда еще сложится....
Но-настоящему бывают хороши только потомственные христиане, не меньше чем в третьем поколении. Я таких еще застал. А сейчас в церкви практически все - неофиты. "Злые бабки" в храмах - это же вчерашние комсомолки, если не хуже. Тем не менее, это матери наши...
А 25-летние "старцы", к которым на исповедь приходят 40-летние женщины...
В прежние времена принимать исповедь имели право только немногие, опытные и в зрелом возрасте священники.
У протестантов в этом отношении картина та же самая.
Разрыв поколений, разрыв традиции. Да и не только это...

Так что о "плодах" можно говорить только на очень большой "дистанции".

Тут, конечно, многое зависит от личного темперамента и от того, в какую именно церковную среду неофит попадает.
Вот Александр Мень обладал поразительным умением облегчить этот постепенный переход к новому самосознанию, образу жизни, стилю поведения.

 

У него было удивительное внимание к человеку: каждому казалось, что он именно его и ждет.
Он умел не только говорить, он умел слушать, что гораздо реже встречается.
Но если говорил, то именно то, что этому человеку в данный момент нужно.
Обладал очень тонким чувством юмора.

Из некоторых высказываний отца Александра Меня, в том числе "прикольных".
Когда его кто-то поздравлял с 1 мая или 7 ноября:
- И Вас туда же.
Когда жаловались на тяжелые обстоятельства:
- Да, серьезное дело. но ничего, делите на 32.
А если уж совсем трудно:
- Делите на 16.
О "национальном" вопросе:
-Во Христе нет ни эллина, ни иудея,... одни русские.

"Религиозный" анекдот:
У Мойше крестился единственный сын. Мойше в большом горе идет идет к раввину.
- Ребе, мой единственный сын крестился.
- Чем я могу тебе помочь, мой единственный сын тоже крестился.
- Ребе, а на что же смотрит Господь Бог?
- А что Он может поделать, Его единственный сын тоже крестился...

Когда при нем начинали ругать отца Глеба (Якунина) за его слишком горячие нападки на церковное руководство (чего сам о.Александр никогда не делал):
- Не смейте его осуждать, у него харизма такая.
Когда разные кандидаты (и особенно кандидатки) наук начинали изображать из себя этаких "простецов":
- Дорогие мои, простецами вы уже все равно не станете. Придется становится мудрецами!

Он написал (когда сам еще был студентом пушно-мехового института в Иркутске) известную "неолитическую" песню (на мотив танго "ели любишь, найди") и сам ее исполнял под гитару:

Помнишь мезозойскую культуру,
Мы с тобой сидели под скалой,
Ты мою разодранную шкуру
Зашивала каменной иглой.
И т.д.

Припев:
Жрать захочешь, приди
И в пещеру войди,
Хобот мамонта вместе сжуём.
Наши зубы остры,
Не погаснут костры,
Эту ночь проведем мы вдвоём.

Полный текст и ноты см.
http://www.a-pesni.golosa.info/dvor/doistor.htm

 

Это не Рауха писал. У Раухи-то как раз такой опыт есть. Довольно бурная деятельность в лоне лютеранской церкви. Многие удивлялись, чего это его в дьяконы не продвигают при имевшимся тогда и там кадровом дефиците. Сказались таки, похоже, длинный язык и пробуддийские симпатии...

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

Вот только насчёт последнего - не знаю, не могу ничего определённо сказать. А вообще - похоже.

Я тоже застал таких. Финские бабульки, пережившие репартацию и последовавшие мытарства, сумевшие вернуться на родину. Некоторые из них просто светились, но в целом, сплошь и рядом, характер совсем не сахар, и с религиозным благочестием, сбережённым с ранней юности, бок-о-бок разное, очень много разного, совсем не так впечатляющего... Сильно сомневаюсь что "ветераны" католицизма и ортодоксии так уж сильно отличаются...

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Ох ... видал и пожёстче картиночки...

Плоды и до разрыва традиции поспевали. В полный рост. И там, где не рвалась традиция. Вся история церкви - практически один сплошной плачь о падении христианских нравов и обмирщении...

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

Исключения правил не оправдывают... А правило-то одно и очень простое. Церковь - вполне себе от мира сего явление. На 99,9%...

Да нет, тогда у меня с большей частью руководства отношения были тёплые, доверительные даже. Рауховская лоховитость и непосредственность чуть попозже сказались самым пагубным для и без того проблематичной церковной карьеры образом...

 

Чтобы возник всеобщий плач о "падении христианских нравов", для начала необходимо, чтобы "было чему падать"!
Или по крайней чтобы сложилось некое идеальное представление о том, какими должны быть "христианские нравы".
Как ни ругают Церковь, а без нее эти представления вообще не сложились бы.
В лучшем случае были бы тоненькие струйки, маленькие эзотерические секточки.
Интересно представить, каким был бы европейский мир без христианской церкви?
Да и вообще современный мир...

Честертон писал:
"Говорят, что с христианством связано много темного и грязного.
Еще бы!
Если Звезда упадет в болото, какие фонтаны грязи поднимутся!"

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

Я лично думаю, что христианство только начинается.
В нем такой огромный потенциал, что все предыдущее было только первыми подступами к его раскрытию.
В других религиях я этого потенциала не вижу.
Повторения, детализация уже известного, движение по кругу...

 

Пока не будут сняты с Христианства ветхозаветные заморочки - топтание на месте будет длиться до самого Второго Пришествия.
Самую суть Христианства - весть о Царстве Божием не понимает никто. Что оно такое - не учит церковь, не говорим о Нём мы на форумах, ignoramus et ignorabimus.

 

Жизнь ранней церкви оставалась трудно досягаемым образцом. Едва ли, впрочем, совсем обошлось и тут без традиционной идеализации прошлого...

Без Церкви - не сложились бы. Но величина буквы сильно меняет смысл понятия.

Интересно. Полагаю, в лучшую сторону ситуация изменилась бы вряд ли, слишком остро была поставлена сверхзадача, напряжение совести - очень сильный катализатор.

Едва ли то, что может сейчас только начинаться стоило бы означать словом "христианство" в традиционном понимании.

Так пишут многие апологеты самых разных религий. И у всех свои доводы самого разного характера...

И это не странно...

Эдак глядючи и в христианстве ничего принципиально нового не углядеть. Если беспристрастно.

 

Сегодня у меня "день рождения": второго рождения, то есть день Обращения (27 янв. 1965г.)
Отмечу этот день попыткой рассказать о ГЛАВНОМ.
Монадическая природа человека коренится в его биологической природе, рисунок (паттерн) которой отпечатан в глубинах нашей психики.
Ключевой здесь стала когда-то пронзившая меня фраза Эрвина Шредингера:
"ЯЙЦЕКЛЕТКА, КОТОРОЙ Я КОГДА-ТО БЫЛ".
А ведь действительно, Я начинаюсь с того момента, когда произошло слияние родительских геномов в ядре оплодотворенной яйцеклетки (зиготы).
Неповторимое сочетание свойств, ядро моей будущей личности.
Яйцеклетка - это сложная МОНАДА, микрокосм, отделенный мембраной от окружающей среды.
Если бы она обладала сознанием, то переживала бы себя именно как отдельную сущность, движимую мощной устремленностью - выжить в борьбе с внешним миром.
Всякая материальная частица обладает зачатком психики, тем более такая сложная частица, как клетка.
Она не обладает "сознанием", зато сознанием обладаю Я, выросший из нее.
Все дальнейшее развитие эмбриона также отпечатано в самом фундаменте моей психики, но самым первичным, а потому основополагающим опытом является переживание своей цельности, замкнутости, отдельности.
Конечно, это монада "с окнами": чтобы выжить, надо воспринимать окружающую среду, ориентироваться в том мире, который за пределами моей оболочки.
Но все самоощущение, самосознание, поведенческие реакции личности имеют в своей основе переживание этой своей МОНАДИЧНОСТИ.
Верхние этажи психики, то, что делает меня человеком, формируются путем воспитания, т.е. передаче "умения быть человеком". Младенец, лишенный человеческого общения, станет просто высокоразвитым животным, хотя будет биологически неотличим от человека.
Монадичность - высочайшее достижение эволюции, незаметно направляемой божественным промыслом. Без этой основы была бы невозможна персонализация - корень всех человеческих достижений.
В социальном плане это труднейшая задача - стать ЛИЧНОСТЬЮ, выделиться из коллективной родовой общности, и очень немногим эту задачу удается выполнить. Тем не менее число тех, кто осуществил свою персонализацию, стремительно растет, и это - причина стремительного ускорения духовного и материального развития человечества.

Но здесь же - в этой самой монадичности - корень самых глубоких человеческих проблем.
Человек не стал бы личностью, если бы не был биопсихологической монадой, но все человеческие ЦЕННОСТИ этой монадичности противоречат.
Общечеловеческая заповедь "Люби ближнего как самого себя" - абсурдное требование для монады.
Для нее не существует "других Я" - она знает только свою единственность - а другие, "ближние" - это просто элементы внешнего мира. Элементы, жизненно необходимые для МОЕГО существования, но идея о том, что они такие же монады как и я, абсолютно отторгается глубинным подсознанием. Я, конечно, знаю теоретически, что это так и есть, но ПОВЕРИТЬ в существование другого так же трудно, как поверить в Бога. Может быть, еще труднее: Бога я не вижу и могу Его придумать, а ближний - вот он стоит передо мной в своей осязаемой телесности - объект моего восприятия - и требует, чтобы я воспринимал его глубинное Я как свое собственное!

Удел человека на данном этапе его психической эволюции - неизбывное противоречие между базовой монадичностью и высшими ценностями общения, которые в конечном счете вложены в нас как образ внутреннего общения в Боге-Троице.

Можно ли кардинально преодолеть это противоречие?
Нам был явлен один Человек, в Котором это противоречие изначально отсутствует.
Как это получилось?
Причина - в способе Его зачатия.
Материнская яйцеклетка была "оплодотворена", получила импульс к эмбриональному развитию совершенно особым способом - ударом, внедрением тринитарной Божественной Энергии.
Это привело к тому, что изначально развитие эмбриона пошло по тринитарному принципу. Первичное ядро организма, а значит, и ядро психики, стало тринитарным.
Что это значит? Здесь - какие-то тонкие, но решающие изменения в самом механизме клеточного деления, а затем - межклеточного взаимодействия во всем организме.
Но главное - сама основа психики становится не монадической, но тринитарной.
Из этого ядра вырастает личность - также путем человеческого воспитания - но в этой личности нет противоречия между первичным, глубинным, подсознательным ядром - и верхними слоями души, сформированными путем социальной передачи высших человеческих ценностей.
Это - цельная Личность, тринитарная во всех своих слоях.

Но мы ведь не такие - мы монадичны по способу зачатия, и другого способа для нас не существует.
Вот здесь и открывается ключевая идея - перестройка своего психического ядра через ПРИОБЩЕНИЕ к Тому Единственному Человеку, в Котором эта цельность дана от природы.

Мы от рождения не такие как Он, но мы имеем возможность СТАТЬ такими как Он.
Что еще означает базовая практика: "умереть и родиться заново"? Умереть в Адаме и родиться во Христе? Умереть как монада и родиться тринитарным человеком?
То есть вся практика заключается в том, чтобы заново пережить свое зачатие - но уже по-новому, от Божественной Энергии, от Святого Духа.
Таким образом, все предельно просто. Никаких препятствий к этому нет, кроме...
Кроме сопротивления моего монадического ядра.
Суть монады - выжить, сохранить себя, а для того чтобы ей превратиться в что-то другое, ей надо сначала умереть.
А она (то есть Я) умирать не хочет, как ее (меня) ни уговаривай...

 

Отличие от партеногенеза или клонирования - в том, Х-хромосома в материнской клетке каким-то образом преобразуется в мужскую У-хромосому. Т.е. здесь не просто импульс к митозу яйцеклетки, но и существенное структурное воздействие на нее.

При тождественности генома - это две разные монады.
Первичная клетка делится на две и только после этого начинается эмбриональное развитие каждой из них.
Переживание родства невероятно сильное, особенно если близнецы вместе воспитывались.
Но все равно каждый подсознательно переживает другого как объект, как элемент внешнего мира, хотя и неразрывно связанный со своим я (у каждого - своим). На "верхнем", человеческом уровне психики, конечно, возможно взаимное отождествление.

---одна смерть физическая, другая - психическая, одно рождение физическое, другое - психическое---

"Вторая смерть" - возможно, окончательное "окостенение" души в своей монадичности, когда перспектива тринитарной трансформации полностью закрывается.

Вне дышащего бытия
Полночный лед он выбрал в долю.
Безумный, замкнутого Я
Самодержавную неволю. (Вяч. Иванов)

 

Без идеализации не обошлось. Вдохновение, конечно, было: "У всех было одно сердце и одна душа, так что никто ничего не называл своим". Но тут же "вдовицы" перессорились за свои доли в общем "котле". Пришлось избирать "диаконов", чтобы занимались распределением.
Всегда и везде людям свойственно переносить в прошлое то, что является задачей для будущего.
Может быть, потому, что не верят в возможность возникновения чего-то нового, прежде не бывшего?
Неверие в творческое начало Бога и человека.

Agree!

Но оставшиеся 0,1% перевешивают все (один на тысячу - не так уж мало! А на миллион?).

У Раухи раздвоение личности?

 

+

Несколько позже.

 

Значит, не монада всё-таки.

Поломка троллейбуса - великий Божий дар. Без неё пешая прогулка по городу - величайшее из данных горожанину переживаний, могла бы и не состояться!

Отождествление "монадичности" с эгоизмом едва ли корректно.

Это не монадичность, это её грубое искажение. Следствие инертности сознания.

Удел и на этом этапе, и на прочих один - совершенствование в познании, путь к "повороту ума".

То, чего нет, умереть не способно. Уговаривай, не уговаривай...

 

Полагаться на привычное обычно видится более надёжным. И бывает таковым обычно. Пока существование в колее катиться. Когда ж Дух свою "интервенцию" совершает - все стереотипные навыки адаптации становятся скользанкой под колёсами...

Оно.

Перевешивают. Временами. Когда это действительно необходимо.

Тринитарность для Раухи - пройденный этап.

 

Регельсон Лев

Но если в контексте Д.А. развёртывание монадичности через троичность тоже не панацея от Эго: вон, Гагтунгр - троичнее некуда.

Если о людях - то юнговская триада проявления Самости: Персона, Тень, Анима - тоже преодолению Эго не способствует.

Не можете поподробнее раскрыть тезис?

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

В Северном Буддизме тоже триада высших тел имеется.

Кстати, в отдельной теме интересно было бы послушать, как учение о трёх телах Будды соместимо с анатмавадой - трактовке Раухи - вообще.