Умное делание

Называние чего угодно чем угодно предлагаю оставить соседям.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Запросто. Тут ничего особо заковыристого нет.

 

Про Мудрого Старца забыли. Вообще-то по Юнгу Персона и есть Эго.

 

Oooo... Так чего мы тогда возимся с этим устаревшим "христианством"!
Отныне я адепт новой религии, не имеющей себе равных во все времена - религии РАУХИЗМА!
РАУХ АКБАР! O_O

 

Совершенно разные - никак. Только цинично забив на все значения которые вкладывали в это понятие предшественники.

Воистину АКБАР!

 

Это хорошо, когда человек умеет считать до трех.
Триад всевозможных бесчисленное множество, в том триад богов.
Ну, собрались три бога и правят своей сферой (теми, кто им подчиняется). Триумвират обычный. Перечислять не буду - вы лучше меня знаете.

А уж что "тринитарнее" в этом смысле, чем наше родное: "сообразим на троих?"
Или забавная поговорка: "Бог троицу любит!"
Или "народное" понимание Троицы (сам не раз слышал, когда сторожем был в церкви):
"Святитель Николай, Иисус Христос и Богородица - Святая Троица!"

Бесконечно наивны попытки "объяснить" Троицу путем банальных параллелей: например, треугольник один, а углов - три (из семинарских учебников старых)! Или считать "моделью" Троицы математическое понятие вектора: "вектор один, а проекций три, и каждая из них - тоже вектор" (академик Раушенбах).

Со времен гностиков все время возобновляется понимание Троицы как "семьи": отец, сын... и, конечно, "мать". Обычно Святому Духу как Третьему Лицу эту "роль" предписывают. И наш Даниил Андреев - туда же!

Неисчислимо количество триад психологических, начиная с Августина: "бытие, познание, воля", иногда "разум, чувство, воля", иногда "ум, слово, дух" и т.д и т.п. Здесь же и Юнг.
Есть триады логические: "тезис, антитезис, синтез", "бытие, ничто, становление" (Гегель).
Физические: "солнце, свет, тепло".

"Диад" не меньше чем "триад": перечислять не буду.
Мой друг Борис Режабек даже построил остроумную "числовую" классификацию мировоззрений (религий):
http://www.regels.org/Rejabec-myphs.htm

На "умении считать до трех" (а не как другие, "до двух") построена целая "Академия Тринитаризма" в Интернете. И там уйма разных текстов: все что угодно можно подогнать под эту простенькую схему.

Тринитарные споры в III - V веках вели сильнейшие умы своего времени, и не только умы, они были не менее великими мистиками. И как результат этой многовековой соборной работы - совершенно парадоксальные формулировки. Вот одна из них:
"Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Не три бога, но один Бог. Не одно Лицо, но три".
Это вам не "треугольник"!
По сути, этого вообще понять нельзя.
И на этом стоит христианская вера!
"Здесь стою - и не могу иначе!"

Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:

Я не нашел лучшего понятия, которое было бы антитезой Троице, кроме понятия Монада.
Ближе всего это, конечно, к Лейбницу.
Кроме того, "монада" - ключевое понятие в картине мира Даниила Андреева.
И весьма детально разработанное.
Мне казалось, здесь все к его пониманию привыкли.
А понятия Эго, Самость (по Юнгу), Индивидуум - нагружены множеством дополнительных смыслов и оттенков, так что могут увести в строну.
Некоторый содержательный намек на Троицу - в определении Фомы Аквината: "Лицо есть отношение". Собственно, он это в связи с Троицей и говорит.

 

Да, это правильная опора. Когда без догмата не выходит никак - лучше догмат в такой форме. Не влезающей в "здравый смысл".

 

Точно! Кому нужен "бог", "влезающий в здравый смысл"? Да никакой это вовсе и не Бог!
Это Он про меня все понимает, а я про Него - только то, что Он мне о Себе приоткрыл. И ни в каких рассудочных формулах это не выразить.
Тем не менее, это не просто апофатика.
Это парадоксальные, но содержательные формулировки.
Что-то в душе пробуждают, какие-то невиданные горизонты приоткрывают.
"Невиданные" - в том смысле, что их в мире просто нет, этих горизонтов.
А в Боге есть...

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Царство Божие - это царство Святой Троицы.
Нельзя сказать, что это понятно... Хотя митр. Вениамин Федченков (американский) целую книгу под таким названием написал.
Вот Сергий Радонежский понимал.
А что такое Россия и Православие без преподобного Сергия!?

 

Вопрос о Мессии, конечно, важный, но христиане с самого начала что-то "знают" о Троице:
"Идите, проповедуйте всем народам, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа".
Это еще не догмат о Троице, но уже прямой намек на него.
Стоит только задуматься...
Вот святые отцы и задумались... лет на 300!
У них даже было эффективное "разделение труда".
Основатель догмата о Троице - Афанасий Великий был интеллектуалом высшей марки. Без исчерпывающего знания эллинской философии тут ничего сформулировать было нельзя.
Но к живому опыту Троицы он приобщался с помощью Макария Египетского, у которого в келье Афанасий проводил иногда целые годы. А Макарий был человек не книжный, зато...

Добавлено спустя 19 минут 14 секунд:

Вот еще один из "меневских" религиозных анекдотов.
В средневековой Кордове сидят и спорят иудей, христианин и мусульманин.
Сначала "затюкали" мусульманина - у вас, мол, даже Мессии нет!
Тот замолк и сцепились двое оставшихся.
Но ведь Мессия уже пришел!! - возвещает христианин.
Еврей подошел к окну, посмотрел туда-сюда и сказал:
Вы так находите? Что-то я не вижу...

То же самое сказал Мартин Бубер, которого евреи слушать не хотели, зато христиане слушали с восторгом. И как-то они его спросили:
Вы с такой любовью говорите об Иисусе, об Иоанне - что Вам мешает стать христианином?
- Только одно. Я не могу поверить в спасенность неспасенного мира...

В этом - вся суть еврейства. Была и осталась...
А ведь что-то в этом есть, не так ли?

Вот из типичных разговоров с моими "братьями по крови":
- Да мы не против того, что Иисус воскрес. Только зачем он нас всех бросил?
- Так Он еще придет (говорю я).
- Вообще-то мы думаем, что Мессия свое дело сделает с первой попытки...
- Ну, а если все-таки сделает со второй?
- О, если сделает, мы Его без разговоров примем!

Что касается Каббалы, то ее придумали где-то в 12-13 вв. И ничего еврейского в ней нет, кроме игры с алфавитом. Суть - совершенно нееврейская, это обычный эллинский неоплатонизм. Кстати, там своя "триада" есть: высшие сефироты- Хокма, Кетер, Бина.

 

Вот именно в этом наша всеобщая проблема. Мы готовы парить друг другу мозги чем угодно. Безконечно меряться интеллектами и образованностью, но не даже на йоту не приблизиться к Источнику, не говоря уж о входе в Него.

Нет во всей жизни человеческой болee увлекательного приключения, чем попытка входа в Царство Божие.

 

А что, подойти к тексту догматов как к коанам - может быть, верный подход.
Когда святитель Николай Японский начал переводить Евангелие от Иоанна (с помощью ученых японцев), у них возникло большое затруднение. "В начале было Слово". Но в японском языке Слово с большой буквы - что-то немыслимое. В этой культуре понятия Логоса просто не существует, "слово" - это так, словеса, разговоры.
И вот какое решение было принято:
"В начале было Дао"!
Так и здесь: "догмат - это коан".
Поскольку в наше время идея Логоса улетучилась, то это - решение.
.

 

Таки ковырни поглубже - еврейского вообще нет ничего! O_O
Не только еврейского, впрочем.

И что б мы там делали? Этот Источник не есть что-то исключительно расчудесное. И Он всегда с нами. Мы не слышим голоса Божьего только потому, что слишком громко орём "Господи услышь меня!". Как будто Он глухой...

Вход открыт, но через окно на втором этаже по водосточной трубе увлекательней, конечно, рамонтичней ...

 

Вот!
Что бы мы там делали!? Нафиг он нам нужен, этот источник?! Что там в нём такое вообще, из-за чего копья ломать? Это коренная проблема нашего ума. Мы не в состоянии постичь то, что недоступно самому что ни на есть тренированному и начитанному уму. Какой-то другой орган требуется для постижения.

Он-то всегда с нами, но мы увлеченно ищем не там и не то. Многие орут "Господи, услышь" не от крайнего отчаяния, вот Он и ждёт, пока произойдёт полное истощение собственных сил.

 

Другой орган не требуется. Уму просто надо обратиться на себя. И всё станет намного понятней. Если известно, где этот ум и нет великой вероятности заполучить вместо ума в поле внимания какую-то абстракцию...

Вы всегда замолкаете только после того, как сорвёте голос?

 

Ой! Сефиры это по определению тварное! Если уж искать соответствия этих трех в христианской "терминологии" то это мир первой иерархии Престолов, Херувимов и Серафимов.
Троице скорее соответствует понятия Айн, Айн Соф и Айн Соф Аур. Хотя тоже приблизительно наверно.

 

Мне это очень близко. Это - моя родная "Махамудра Упадеша". Ум, созерцающий ум! Это, несомненно для меня - совершенно другой орган - Ум Христов.
Ах, как славно неожиданно согласиться с Раухой!

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Да если не дать ему (уму) пинка (усилия, которым по слову Спасителя берётся Царство Небесное), то никогда не замолкает. Наверное, только в фазе сна без сновидений.

 

Совсем не в том направлении разработанное. Грубо (очень) говоря монада - это дух, а не душа. Что у Лейбница, что у Андреева. что у Платона с Кузанским. Лепить сюда "природный эгоизм" странно по меньшей мере.
Троице это антитеза едва ли подходящая. В основе индивидуального сознания Троица раскрывается дополнительно (вне какой-либо арифметики), а не зарождается с нуля. То, что Вы описали не монада, а не освоенный, "дикий" шельт, по-андреевски выражаясь.

Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:

У каждого своя собственная "педагогика", очень похоже. В моём случае сколько его не пинай, он только орёт громче. А ежели дать ему возможность свои же вопли послушать внимательно - затыкается. Он ведь весь практически из молчания состоит, как материальное тело из пустоты ("вещества" как такового практически нет, всё одни поля-тополя, объём заполнен сплошными промежутками между молекулами, атомами, ядрами и т.д.) . Словомешалка грохочет по инерции какое-то время, но в ней только исчезающий звук не возбуждающий ничего.

 

В том-то и дело, что "монада" - это любая замкнутая отдельность, обладающая волей к бытию или инстинктом выживания. Точнее, то, что я понимаю под "монадой".
Неважно, "из чего" она сделана.
Пусть самая что на есть раздуховная - все равно монада.
Андреев придает решающее значение "степени духовности", т.е., грубо говоря, "материалу", а я говорю о "структуре", о "форме".
Яйцеклетка, шельт, сотворенная монада, несотворенная монада: природа разная,а структура одна - монадическая.

Абсолют как Монада и бактерия как монада: все равно то и другое - монады.

 

Абсолютно согласен.
И начинается с составления карты путешествия, хотя бы абриса. Хотя бы с определения направления - куда итти.
А та будет как в известной сказке: "пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что".

 

Ты пишешь разум и рассудок через запятую, почти как синонимы.
Но западная традиция, начиная с древних эллинов, противопоставляет разум - рассудку.
Разум - это есть способ познания "бытийно, всем существом, духом" - познание глубинной сути вещей.
Западное мышление исходит из того, что в мире нет ничего бесформенного.
То, что не имеет внутренней формы, того и нет.
Любая энергия имеет внутреннюю форму (структуру), поэтому одна энергия отличается от другой.
Первоисточник всякой формы Бог-Троица.
Поэтому высшая ценность - Любовь, не есть энергия слияния, но структура отношений.
Монада вступает в отношения только своей поверхностью, ее ядро остается вне отношений.

Востоку (в очень условном смысле) идея Логоса чужда, отсюда невозможность сказать:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".
Греческий Логос получает здесь божественный, нетварный статус.
Индия, Китай, Япония не имеют таких понятий в своем культурном багаже (или глубоко их забыли).
Вот и приходится Логос переводить как Дао.