Серебрякову я как-то с протокольным реализмом не связываю. ) Который с веслами и молотками, и прочей идеологической нагрузкой. Вот и Петров-Водкин тоже, он как-то ближе к авангарду, что ли, чем к нео-классицизму, замешанному на пропаганде.
нео-классицизм не замешан на пропаганде. это просто стиль. картина с портретом тов. сталина и с избушкой бабы Яги, теоретически может быть написана в одном и том же стиле. а идеологическая нагрузка навешивается извне. тоталитаризм просто диктует выбор того или иного стиля и тиражирует образцы. девушка с веслом сама по себе это просто скульптура , и только в результате массового тиражирования превращается в идеологический символ.
Но почему -то так получается, что именно этот стиль оказался "удобным" для пропаганды. И сейчас этот стиль можно успешно использовать подобным образом. Бабушка со спицами или леди с вышиванием тоже - в результате массового тиражирования? Я просто к тому, что в ту эпоху для бабушки со спицами вряд ли бы нашлось место - в тираж вышли другие образы.)
это не мешает вот этой даме с пасьянсом быть представительницей неоклассицизма ) а вот живопись соцреализма к нео-классицизму за редчайшим исключением не относится.
Да и Дейнека как -то сомнителен, что ли... ) Вот картины вроде на "популярные " рабочие темы, а манера письма сродни той, что в Рокфеллер-центре. И тоже нео-классицизм?
а то что в Рокфеллер центре это тоже нео-классицизм , только вариант перетекающий в ар-деко. И Дейнека ещё появится в ветке.
Все -таки неоклассицизм это стиль антикизирующий, только часто еще и с привкусом "культовости" чего-либо: тела человека, тела нации, или их окружения, чаще враждебного, или иного.
И в чём ты усматриваешь противоречие? Вообще я начал ветку с того что назвал 4 варианта нео-классицизма 20 века. только в архитектуре.
Не знаю, может кто-то и является поклонником крупногабаритных скульптур, мощных телес, со всеми признаками арийской расы , но уж точно не я. А Дейнека и Петров-Водкин - хоть убейте меня - все равно какие-то непролетарские. Несмотря на красных коней и оборону Петрограда. ) Наверное, это искусство и есть ар деко?
Это я никак не разберусь в разных тонкостях. Отсылка есть, а "культовость" , если и присутствует, то какая-то собственная, их индивидуальная ,а не государственная - при всем при том.
ну тогда назови. какие в этой ветке картины ты считаешь "пролетарскими" ) Дейнека и Петров-Водкин да дальше появятся ещё в разделе про магический реализм/новую вещественность. конкретно это произведения более классицизирующие. все стили эпохи модернизма (как большого стиля) взаимоперетекают , хотя на флангах выглядят взаимоисключающими )
С гитлерюгендами немного проще - там была соответствующая фотография или внешний декор некоторых зданий, а со своими... Шадр с его булыжником - вот, пожалуй, да. Наверное, так и есть. )
Ну а теперь мысленно сними с шадровского пролетария штаны и вместо булыжника дай ему что-то спортивное )
а насёт декора зданий, гляди это рейхсканцелярия а это федеральный резерв США чувствуешь существенную разницу? )
С виду напоминают комфортабельные казармы. А вообще, я всегда подозревала тайное идеологическое родство между этими столь отдаленными государствами.
Ну вот тебе Швеция. разве не впечатляет державной мощью? ) Вообще увлечение классицизмом это обычно признак приближения большой войны . Потому что да, это примат общего над частным. Но и для придания монументального масштаба чему-то сугубо частному он тоже используется. первое направление стремиться в той или иной степени использовать формы и приёмы исторического классицизма, хотя далеко от буквального копирования ретро-классицизма второе стремится воплотить принципы классицизма, минимально обращаясь к историческим формам. для живописи и скульптуры это обращение к античной теме как теме глубокой древности, вне последующих временных напластований исторического классицизма. отсюда страсть к архаике близкая классицизирующему модерну. Но в отличие от созерцательности и интровертности ар нуво, это неоклассическое направление видит здесь прежде всего динамику, "силу", экстраверсию, земное начало. Для него античный сюжет более важен чем классическая форма (в отличие от первого направления) Точно также , когда говориться о музыкальном нео-классицизме (с 1917 г.), имеется ввиду два , далеко не всегда совпадающих направления: 1. имитирующее венскую классику 18 в. 2.ориентированное на античный сюжет (в новом прочтении)
Меня вообще не впечатляют державные мощи. ) Мне бы средневековые улочки... да старую ратушу, да Нотр-Дам с химерами.)
Улочки узенькие, мостовые мощеные, старые замки - вот оно, родное-близкое, а не этот дьявольский холод бездушной конструкции, обездушенный камень, бессилие (до полного отрицания) души на фоне грубой давящей мощи прекрасного совершенного и обезличенного тела, когда уже нет античного единства добра и красоты. И нет истонченного до крайнего предела камня, которому придана сила бесконечного рвения к высотам, непостижимым для человека. ) Это попытка переосмыслить наследие, но, по-моему, неудачная. Разве что для пропаганды и войны, как ты же и пишешь.
О сталинских высотках. Сталинские высотки (1948-54) и московское метро это главные памятники "советского ар деко". Но стилистическим ориентиром для него служил очень ранний ар деко с заметными элементами эклектики и сильным влиянием нео-классицизма. Эти здания удобнее всего сравнивать с американскими небоскрёбами 1910-х гг (с их вариациями на тему нео-готики) вот например 1908 1913 хотя вот неоклассический вариант 1929 г. но особое внимание предлагаю обратить вот на это здание Это Mid-Continent Tower в Талсе штат Оклахома. 1917 г.
Дааааа............... Вот вам и страна рабочих и крестьян. ((((((((((((( Фреска, в сочетании с роскошным интерьером, в каких обычно любят пребывать чиновники - дармоеды всех мастей, выглядит как насмешка над идеей. Ты мне рассказывал, кажется, Ильич говорил, что строится государственный капитализм? Вот оно точно так и вышло, если верить архитектуре. ) Какое пошлое, жадное роскошество!.. У советской власти оказался просто ненасытный рот. (