громовник и другие архетипы

Там дальше жёстко фиксируется связь с железом.
Мелькор Ангбанда практически неотличим от типичного кузнеца даже в деталях, вроде хромоты, наличия железной короны, молота как оружия...

То есть, применяя сравнение с Андреевым - это уже Гагтунгр, Гортхауэр, а не тот Мелькор, который бунтовал в Айнулиндалле.

Толкиен показал перетекание силы Космического Бунтаря в Чёрного Кузнеца.
Да и... для параллели с Андреевым: не Космический Бунтарь с Унголиантой сначала её вызывает, а потом враждует - известный эпизод. Это может быть, к примеру, отображение опыта взаимоотношений (на тот момент) Гагтунгра и Воглеа.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

Да ну.
Когда человек, со времён Атлантиды, и то не факт. в космос летал?

У планет не бывает ТАКИХ трансформ, от которых плохо всем окружающих. А если они возникают, то не спроста и надо думать кто и почему.

По сравнению с кем или чем?
Пример: силы муравья подорваны в сравнении с человеком, а человека, к примеру, в сравнении с горилой?
ИМХО, тут шкала и сравнения неуместны. Они просто другие и у них их собственный, другой путь развития.

У него ест ряд архетипических черт со Штайнером ничего общего не имеющих, насколько я могу понять. Создание агги (бездушной материальности), создание эйцехоре... ?

Не сенсорный, а интуитивный, если уж так.

Просто есть имена вроде случайных ярлыков, говорящие только о том, кто ими называет. А есть имена, по-настоящему выражающие Сущность объекта. Гланое, одно с другим не путать.

 

Да, там прослеживается такая связь, и это только говорит о том, что восприятие разных существ может сливаться у разных визионеров.

Я в этом не уверена - слишком сложный вопрос, но Ваша точка зрения мне понятна.

Даже по сравнению с людьми.

Муравей сильнее человека - он поднимает такие тяжести по отношению к собственному весу, которые человеку не под силу. Горилла сильнее человека физически, но не витально.

Или нужно много разных шкал с соответствующими способами измерения.

Но влиять-то пробуют именно они на нас, а не мы на них.

Например?

А разве Люцифер творит аггу? Что касается эйфехоре, то Штайнер описывает это иными словами, причем достаточно подробно.

Наверно, правильнее будет сказать, интуитивный и экстрасенсорный.

Согласна.

 

Не соционические, а Юнговские. Соционика их у Юнга заимствовала.
Потому поинтересуйся первичным смыслом.

Например, Юнговского интраверта и эксраверта соционика перетолковала по-своиму.

 

Ну, и что в моей оценке не сответствует твоей цитате?
Убеждённость, что Ноумен, Сущость есть нечто, по Кастанеде, максимально абстрактное. восприятии чего интуит имеет как владелец "шестого чувства", научно названного чувством абстрактного, перевес?

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Точно

Сущность, нуомен есть величина максимально абстрактная. Арупа, кажется буддисты про такое говорят.

 

Слабый съезд.
Юнг знал буддистское понятие "арупа".

Юнгооское "абстрактное" = буддистское "арупа".
Путаешь ты сам, потому что поверхностно знаком с Юнгом (как я со Штайнером).

 

Да, и тот факт, что не смотря на незнакомство Юнга с Кастанедой, Кастанеда как доктор антропологии был прекрасно знаком с Юнгом, ты проигнорировал.

Добавлено спустя 2 минуты:

Юнг не пользовался оккультным термином "ментал" и "праджня". Но выражение "сущностный" в его понимании объясняет ВСЁ. Просто потому, что для этого надо, как и Юнг, стоять на плечах всей европейской философии, включая монадологию Лейбница и теории "вещи-в-себе" Канта.

 

Юнг же жёстко называл "сущностью" - "то, что есть на самом деле", в противовес, к примеру Персоне или личности как тому, что мы приобретаем под влиянием социума.

Таким образом, "сущностное восприятие" в устах Юнга явно коррелирует к понятию ощущения "вещи-в-себе" по Канту.

 

Трезвый = "соответствующий моему мировоззрению".

Буквоедство = типично сенсорный подход.

ты, кстати, сам давал цитату из которой мой вывод прямо напрашивается.
В целом = "сущностно", детали = детали, не ясно?

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Вот, кстати, соционика: http://socionics.kiev.ua/article/sensor-intuition/

Добавлено спустя 16 минут 25 секунд:

 

Добавлено спустя 35 секунд:

 

Вспомни внимательнее.
Дон Хуан его стал употреблять после пересказов Кастанедой лекций как раз юнгианца-антрополога профессора Лорки.

 

Типичный сеносрный абсолютизм
Не ментал это, Олег!
Ментал интеерсует как и факты интуита лишь потому, что за него, за его формы он может поймать и описать неуловимую суть. Общее.

Интуит видит общее как суть, а сенсорик обречён видеть детали. Скопище деталей, без определённой тренировки не соединяемое в единый узор или картину.

Добавлено спустя 43 секунды:

Абстрактно - значит ноуменально. То есть причинно.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Хемуль, может, и был. Вы с Раухой упорно демонстрируете противоположное.

 

Юнг прямо говорил так: "сенсоры (конкретные) - интуиты (абстрактные)"