Интегральное сообщество

Вы знаете, дело возможно просто в том, что мне самому тесно в этих рамках. Я привык к минимально доктринированным линиям живой передачи опыта и меня всегда настораживали ортодоксы. А они, ортодоксы, уже успели народиться в уилберовской среде. О, это, конечно, очень широко мыслящие ортодоксы.
Нет, в целом, я ничего против интегрального движения не имею, я даже за.
—— добавлено: 28 окт 2012 в 22:59 ——

Согласен. Уж если что и может претендовать на РМ-философию, то именно это самое. Не только оно, но оно обязательно.

 

Я в нём, в этом сообществе, повращался, с год, в виртуальном режиме, причём в зарубежной его части. Ортодоксы есть, куда же без них. Они очень чётко знают что лежит в русле этого самого учения, что ему противоречит и почему. Хранители Слова, т.с. Рассуждают строго доктринально. Впрочем, это, видимо, нормальное явление. Кроме того, ортодокс ортодоксу рознь. Мне лично христианский или исламский ортодокс куда менее мил чем, скажем, буддийский или тем более интегралистский.
Всё дело, возможно, в том, что учение Уилбера не является Традицией, в геноновском смысле. И при этом, оно представляет собой интересный феномен максимального приближения философии к Традиции. Возможно, это такой знак нового времени. Это вообще отдельная тема.

 

Да. Работа ведётся довольно-таки многоплановая и активная. Разрабатывается новый подход к христианству, буддизму, искусству, политике и т.д. Ислам, впрочем, обходится стороной. Кажется, Уилбер его недолюбливает. А уилберовцы мало знакомы с суфийской традцией. Но это, видимо, временно.

 

Отделена ветка о Розе Мира.