1. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    Речь идёт о иерархиях зла и проявлении их в нашем мире.

    Так семью всё-таки защищать будите.

    Так в христианстве говорится именно об этом. И я об этом писал не раз.
     
  2. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    Он как бы работает на атомарном уровне.
    и без привлечения образов иерархий. Просто это другой язык описания реальности.
    И метод этот весьма действенный в своём практическом применении: вы просто постепенно перестаёте создавать и подпитывать "зло" в пространстве и времени. Это и есть борьба.
     
  3. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Так вот Чогьям Трунгпа и говорит именно об этом. Просто он последователен до конца. Искренне не-ненавидеть тех, кого вы считаете олицетворённым злом или то, что считаете воплощённым злом - вряд ли получится. Не-ненависть рождается из понимания.
     
  4. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    На языке иерархий это выглядит так: вы просто отключаете себя от кормления демонической среды.
    Это я очень грубо, буддисты меня простят, они буддисты.
     
  5. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    Мы слишком высокого о себе мнения. Если не привлекать к себе образов Иерархий света, у вас ничего не получится. А вот привлечение образов Иерархий Тьмы, равно как испытывать ненависть к противнику, это не борьба со Злом, а творение Зла.
     
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    равно как считать противника противником... ;)
     
  7. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    Согласен.
     
  8. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Так значит Гагтунгр вам не враг? )
     
  9. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    В буддизме всё это есть, только опять же - это другая культура и другой язык. Просто это не называется Логос, Демиург и пр. А называется Будда Амитабха, Авалокитешвара, Падмасамбхава и т.п. и т.д. Буддийский пантеон богов огромен, Сил Света там не счесть. И все они помогают нам, и мы без них ничто.
     
  10. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    А российская диктатура и милитаризм Вам враг?
     
  11. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Я вообще не оперирую этим термином. )
    Даже точнее - понятием.
    Итаак?..
     
  12. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    Любая диктатура следствие неведения и помрачения ума.
    Зло - порождение неведения. И вот буддизм борется не со следствиями, а с причиной, порождающей это злое следствие. Он пресекает зло на корню, можно так сказать. Отрубает волшебный палец Дракону, а не срезает его вновь и вновь отрастающие головы.
     
  13. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    Но при этом со следствиями в случае необходимости он тоже борется! (забыла добавить)
    Просто основная работа происходит не снаружи. И иногда она не очень видна внешнему наблюдателю.
    - это значит, например, что буддист по возможности минимизирует вред от оказываемого им сопротивления.
     
  14. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    Каким вы понятием оперируете, когда Вас хотят продать в рабство?

    Иерархии Тьмы даже планетарного масштаба достаточно просветлённые существа, поэтому говорить о неведении будет не правильно. С точки зрения Абсолюта, это действительно неведение, помрачение, но не с нашей. Кроме того, меня смущает и то, что буддисты перекладывают вину с носителя насилия на жертву.

    Объективно Гагтунгр представляет опасность для всего живого. Его воля и воля его команды направлены на лишении свободы выбора и порабощении всего живого. И если оказывая сопротивление, человек не испытывает ненависти к мучителю, он идёт путём просветления собственного существа. Но, не оказывая сопротивления, если есть такая возможность, человек сам совершает зло.
     
  15. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    Вообще сводить андреевскую и буддийскую картины мира под один знаменатель неправильно. Это разные системы описания реальности. У них разные задачи. Каждый выбирает по себе, по своему сердцу-разуму, каким путём идти. Роза Мира - это принятие и правильное понимание всех путей и роли каждого из них для всей вселенной. А не борьба с древнейшими мировыми учениями и не обесценивание их. Зачем тратить на это силы, время? Это борьба со сконструированным Вами "призраком буддизма", который с буддизмом как таковым не имеет никакой связи. Не лучше ли потратить эти силы на то, чтобы попытаться понять суть учения? Но ведь не это Вам нужно, так? А что?

    Этот бесконечный диалог, длящийся уже второй год, - догматические споры, Владимир. По-христиански - пустословие.
    Вам сказали уже не раз, что буддисты оказывают сопротивление злу, но Вы постоянно игнорируете это.
    Вы постоянно твердите одно и то же, хотя Вам всё объяснили.
    И вдобавок придумали, что они перекладывают вину на жертву. В буддизме нет понятия вины! И нет понятия жертвы. Только если собственного неведения... Увы, но это так: Вы не понимаете буддизм. Хоть в это поверьте.

    Если Вы так жаждете обвинить буддистов в том, что они творят зло, - это Ваше право. С этим, пожалуй, ничего не поделаешь. Кто-то же должен быть виноват, действительно. Пусть это будут буддисты.
    (в последнем абзаце я несколько утрирую, надеюсь это понятно)
     
    Последнее редактирование: 25 апр 2016
  16. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Понятием "рабство", например. )
     
  17. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Пояснения нужны? )
     
  18. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    Это правильно, но Андреевская более точная и современная. Задачи у них одни и те же, просто буддийская более костная, и уходит в строну.

    Ира, если говорить о том, кто кого больше игнорирует…

    К примеру, я не раз говорил, что ни с буддизмом, ни с другими древними религиозными учениями я не борюсь. И с буддизмом знаком не плохо, для того, чтобы что-то в нём принимать или отвергать. Мало того, хотя и смутно, но я помню несколько своих буддийских воплощений. Не согласен я с некоторыми утверждениями и догмами. Во всех учениях много истинного и много ошибочного. Ни христианство ни буддизм не являются исключениями. Если бы в них заключалась истина, но по-своему сформулирована, не было бы споров ни здесь, ни между представителями разных религий.

    Второе – во всех без исключения древних религиозных текстах догматы излагаются иносказательно, каждый волен их толковать по-своему. Требуются комментарии. Комментирует каждый по-своему. То есть и здесь, в единой религиозной системе среди её последователей нет единого понимания той или иной догмы. А Вы от меня непросвещённого что-то требуете.

    Что касается данного вопроса, то я ничего не придумываю. Если сказано, что зла не существует, а оно исключительно в нашей голове, то никак по другому это понимать нельзя, кроме как – иерархий зла, как таковых, не существует и во всём зле мира (вселенной) виновен сам человек. Утверждать, что отрицание наличия зла вне ума человека, следует понимать только как не проявления злобы и агрессии, в данном случае, не совсем верно, (хотя как вариант можно принять), так как буддисты отрицают вообще наличие чего либо – всё есть поток.

    Ну, рабство. Вы согласны на рабство или нет? Это добро или зло?
     
  19. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
  20. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    Не требую ровным счётом ничего. ) Это же не я завела буддийский диспут в ветке о духовности.

    Прежде всего: Вас слышат. И никто не игнорирует. Проблема в другом.

    Любая конструктивная дискуссия возможно только в случае знания предмета (или как минимум при желании разобраться). Основная проблема здесь в том, что Вы уверены, что правильно понимаете буддизм и что буддизм ошибается. Что в нём какие-то недоработки, упущения, искажения. И Вы, "непросвещённый" (сами сказали), намерены просветить буддистов.

    Чтобы выйти из внутреннего конфликта с буддизмом, Вам самому всё же нужно понять, что Вы искажённо понимаете буддийское учение и сражаетесь с ветряными мельницами. Всё, что Вы изложили относительно буддизма, - в корне неверно. То есть весь Ваш богатый опыт взаимодействия с буддизмом не привёл пока к его пониманию. Нет. Надо это признать, иначе дальше в этом направлении хода нет. Все "ошибки", которые Вы видите в буддийском учении, - это Ваше личное его непонимание.

    И на догматическом уровне обсуждать это бессмысленно. Истины тут нет и не будет. Например, Вы заглядываете в ветку о Ньяя-сутрах, которая идёт параллельно? Попробуйте через индуизм, который Вам ближе, чуть-чуть подойти к буддизму, если эта тема не оставляет Вас.
     
  21. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.103
    "Костная" буддийская система, к слову, сегодня начинает звучать в науке и самых современных методах исследования реальности. То, что буддизму известно с самого начала, наука только начинает познавать.
    Вот что об этом можно почитать, например:
    http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html
    http://scorcher.ru/art/theory/Briyan_Grin/Briyan_Grin.php
    Но, боюсь, всё для Вас будет неубедительным, т.к. в этих статьях и книгах нет ничего о Гагтунгре. (
     
  22. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Рабство это просто явление реальности. Как дождь или нашествие саранчи. Зло ли нашествие саранчи? Для Вас возможно. Для меня это явление, к которому неприменимы данные категории. Согласен я на рабство или нет - ... для меня этот вопрос не имеет смысла. По крайней мере в том виде, как Вы его сформулировали.
     
  23. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    Ира, Вы говорите, что слышите. Только перед этим я писал – «… я не раз говорил, что ни с буддизмом, ни с другими древними религиозными учениями я не борюсь. И с буддизмом знаком не плохо, для того, чтобы что-то в нём принимать или отвергать. Мало того, хотя и смутно, но я помню несколько своих буддийских воплощений. Не согласен я с некоторыми утверждениями и догмами. Во всех учениях много истинного и много ошибочного. Ни христианство, ни буддизм не являются исключениями. Если бы в них заключалась истина, но по-своему сформулирована, не было бы споров ни здесь, ни между представителями разных религий». За ссылки спасибо, но я и здесь ничего против не имею. Вы не хотите понять, что если я не согласен с чем-то в учении, это не значит, что не согласен со всем учением. И тем более не значит, что плохо к нему отношусь.

    Второе: я не раз писал – не делайте из меня кумира, это подпитывает моё эго. Слава силам Света, что они не дают мне возгордится. Не я один на планете Земля придерживаюсь этого мнения, а многие авторитетные религиозные деятели большинства религий, даже индуисты. Отношение ко злу в индуизме совсем другое, нежели в буддизме. Мало того, многие из буддистских авторов в своих книгах считают долгом бросить камень в огород индуизма. (Лопсанг Рампа, Лама Анагарика Говинда …). Как раз буддизм стоит в этом вопросе особняком.

    Я думаю, что и для буддиста нашествие саранчи не радость, если коснётся его лично.

    Олег, по моему вы уходите от прямого ответа. Слава Богу, что оно вас не коснулось. Человек особенно искренен, когда зло касается его лично. Атак это рассуждения.
     
  24. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.855
    Симпатии:
    9.164
    Владимир, поскольку сведения, которыми вы располагаете, разительнейшим образом отличаются от сведений ваших собеседников (включая практикующих буддистов), был бы признателен, если бы вкратце здесь изложили сравнительно взгляд на природу зла и его онтологичности канонический для:
    иудаизма
    христианства
    ислама
    индуизма
    буддизма
    Для того чтобы дискуссия имела бы хоть какую-нибудь основу.
    в каждой религии этот вопрос прорабатывался многие века, поэтому вполне можно изложить позицию каждой двумя тремя предложениями.
     
  25. Владимир

    Владимир Техадмин

    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    322
    "Верёвка - вервие простое". И что ты хотел сказать "просто явлением" без этической оценки?

    А ещё лучше любовь к демонам. Только не прежде любви к их жертвам и даже не равно к тем и другим.

    Проблема в том, чтобы сопоставить буддийскую и РМ (христианскую) системы. Пока я вижу со стороны, например, Ондатра, попытку включения христианской в буддийскую, в качестве частного, ограниченного случая. Что не мешает ему в критических ситуациях взывать не к Будде, а ко Христу.

    На разных уровнях разная логика, это даже физика показала. Исключительная привязанность к только одному взгляду и уровню, видимо, неправильна, но возникает проблема соотнесения разных логик.

    Если диалог идёт - значит, он нужен, потому что пока не привёл к ясному пониманию.

    Это противоречит преданиям всех религий о борьбе ангелов и святых и других наших защитников: сражаясь со злом, они не забывают, очевидно, и об Источнике всякого блага. И противоречит словам Иры:
    В частичную поддержку позиции Олега приведу финал стихотворения С. Аверинцева "Другие - это ад":
     

Поделиться этой страницей