Против стирания границ, или Чем "плохи" нехристианские святые?

Не следует! Но у нас речь как раз идет об этом. Т.е. вроде бы никто (здесь, во вс. случае) не против того, чтобы изучать чье-либо духовное наследие или считать кого-либо "анонимным христианином" или внеконфессиональным, универсальным святым. Недоумение (у меня в частности) возникает именно в ответ на предложение интегрировать это личное почитание в общественное христианское богослужение.

Ну... если уж цепляться к словам, то мы не читаем на литургии творений святых, кр. Библии. Тропари и кондаки (сочиненные, вероятно, святыми) обычно поются, а тексты свв. Василия и Иоанна... мы ими молимся.

При желании можно петь акафист именно что "всем святым".
Но я имел в виду вот что.

 

А чувство собственного превосходства далеко не всегда связано с конфессиональной принадлежностью - могу привести сотни примеров, когда люди ,чья внутренняя жизнь обусловлена Символом веры и конфессиональной принадлежностью - сделали для своих ближних гораздо больше чем все мы, вместе взятые тут.

У меня два вопроса:
1. Что из этого следует?
2. Что из этого следует лично для тебя и что это меняет в тебе?

По-моему, буддизм - тоже исключителен, по-своему, правда.
Мне даже не приходит в голову подвергать его постулаты "проверке на вшивость" - зачем?

Бессмысленное занятие - ведь это чья-то опора, помощь, бытие.

Володька! Хари Кришна!

Ты, часом, не индуист?!..

 

Сколько же мне в свое время встретилось "иогов, магов, волшебников" - как говорила моя приятельница- буддистка - которые жрали в буквальном смысле восточные учения, даже не потрудившись разобраться глубже, понять, а , якобы потому, что христианство исчерпало себя, и они "себя искали", горемычные, зато при этом у них хватало дури смотреть на прочих с высокомерным превосходством - еще бы, они знают Истену, они почти уже "освободились" - только вот от чего, скорее всего , от чего угодно, но, только не от самих себя, драгоценных и любимых.

 

Вернулась от плиты с блинчиками. :

А для меня вот буддизм всегда будет чем-то исключительным и сложным, не считая его этической стороны, которая опять же по- своему универсальна.
И каждое учение уникально.

Что же касается коранических песнопений в Риме, так ведь для прекращения кровопролития , которое в регионе Израиль - Сирия-Палестина и близлежащие стало уже почти постоянным, хороши и такие средства, как пение стихов Корана в папском саду.
При всем моем нежном отношении к кораническим стихам на прекрасном, красивейшем арабском, все -таки я бы предпочла их услышать в обстановке, более подходящей - например, в Пятничной мечети в Исфахане, а не в Соборе Святого Петра в Риме.
Так что не нужно смешивать все в кучу - малу, как Володя предлагает.

Что же касается западной Матери-Церкви, могу сказать только одно, как и в других христианских Церквах, простите, еретики не приветствуются нигде.
И с распростертыми объятиями их, конечно, никто не примет (я пока не в счет).

Пример есть весьма любопытный - и, к сожалению, не один - Эммануэль Милинго.
Вчера была у нас литургия по случаю Дня Святого Антония Падуанского.
Одна дама протиснулась сквозь толпу, наводнявшую маленькую часовню к священнику.
Что-то стала бормотать, я не прислушивалась, что, но, что-то вроде "дайте мне облатку".

И наш священник (образованнейший человек, библеист, умница) ей ответил:
- У нас облаток нет - у нас есть Тело Христово!
И, когда она, в очередной раз, что-то ляпнула тихонько, он сказал ей:
- Вот поэтому я вам Его и не дам!

И сказать по правде, правильно сделал.

Так ведь поглядишь кругом, понятно без слов и проверки.
Духкха она и есть духкха.

 

Сонечка, гастрономические предпочтения у всех разные.
У меня есть подружка, которая в юности ела воблу с манной кашей.

А я предпочитаю раздельное питание.

 

Интонации вызывают протест. Отчего же "нельзя не видеть"? С чего такая категоричность? Даже на православных форумах многим вполне "можно не видеть". А уж на данном экуменическом и толерантном имхо многие считают эту стену вполне преодолимой не только в этом эоне, но и при нашей жизни.

Кому "нам"? Автор явно имеет в виду воцерковленных православных неригористов. Но таковых на данном форуме - полтора-два человека (((

Тут Вы, Александр, строите одну не очевидную модель из множества возможных и начинаете ее критиковать.
А, к примеру, достаточно ли распространена "идея о том, что все религии равно хороши"?
И "шарахание из одной крайности - в противоположную" - здесь также обязательно ли это "шарахание"?
В-общем, у автора ощущается что-то выстраданное и выношенное, но его надо добросовестнее донести до читателя. Имхо.

Если память мне не изменяет, ты меня угощала голубцами, в каковых мясо неразрывно с капустой.
Или я что-то путаю?

 

Это был фаршированный перец.

А сейчас бы я предложила гостям рыбку-дораду в оливковом масле.

(Я мясо четвероногих есть перестала ).

 

Яник, ну естественно, при желании можно не видеть чего угодно. Достаточно закрыть глаза.

Мне кажется, Вы цепляетесь к словам... Но предположу, что проблема в том, что просто я выразился неясно.

Итак... моя мысль состояла в том, что НУЖНО видеть эту стену, границу. А кто ее не видит, тот по сути не видит (не может или не хочет) видеть СУТЬ различных религиозных традиций. В частности – христианства.

Вы правильно поняли.

Ну вот предложил Володя эту тему (этот текст) и здесь обсудить. Ну почему бы и нет?..

Ну, я критикую то, с чем приходится иметь дело и что представляется неприемлемым...

И я не строю, это из жизни.

А тут – не понял...

 

Сумчатых тоже не ем.

 

Это всё - латинская ересь. Папизм

 

Вообще-то, в данном случае, именно ты, Володя, "сочиняешь теорию" (ну, или пытаешься это сделать, т.к. теории пока не видно, в видно намерение...).
Церковь же Христова хранит то учение, которое ей передано. Детали могут уточняться, но то, во что она верит, открыто ей изначально.

 

Я не вижу тут симметрии.... Где она?

У кого-то не пройдет... И что дальше? Давайте "пошлем" всех, у кого он не пройдет? В этом что ли выход?

Хранят не только консервы. Хранить можно культуру, язык...

А то, что ты предлагаешь – это не развитие христианства, это его выхолащивание.